Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №А26-13675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А26-13675/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Интрелизинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Югойл"
о взыскании 1 326 484 руб. 53 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Интрелизинг" (далее - истец, 194044, г. Санкт-Петербург, набережная Пироговская, д. 17, корпус 1 А, офис 302) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югойл" (далее - ответчик, 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 27, кв. 32) о взыскании 1 326 484 руб. 53 коп., из которых 1 281 441 руб. - неосновательное обогащение и 45043 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 11.12.2018.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили; истец уведомил о рассмотрении в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв не представил, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) и ООО "Югойл" (лизингополучатель) был заключен договор внутреннего лизинга NЛД-78-0018/18 от 19.01.2018г. (далее - договор лизинга).
Неотъемлемой частью договора лизинга является генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники NГС-00574 от 19.01.2018г. (далее - генеральное соглашение) (п. 1.12 договора лизинга).
Согласно пунктам 1.1.-1.3. договора лизинга лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.
Во исполнение договора лизинга лизингодатель заключил договор купли-продажи КП-78-0018/18 от 19.01.2018г.
Приобретенный предмет лизинга, а именно: Chevrolet К2ХХ Tahoe, VIN: Y3WSK7KJIGB006538 был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 05.02.2018г.
21.06.2018г. года в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей договор лизинга расторгнут на основании уведомления об одностороннем отказе от договора внутреннего лизинга NП96 от 19.06.2018г.
07.06.2018г. предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом возврата предмета лизинга по договору лизинга.
11.07.2018г. предмет лизинга реализован по договору купли-продажи NКПЮ-78-0018/18 от 09.07.2018г.
Согласно договору купли-продажи NКПЮ-78-0018/18 от 09.07.2018г. стоимость предмета лизинга составила 2 850 000 рублей.
На дату расторжения договора лизинга лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 180 000 рублей.
После расторжения договора лизинга лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей более не осуществлялась.
В соответствии с пунктом 1.3. договора лизинга стоимость предмета лизинга составляла 3 838 000 рублей.
В соответствии с условиями договора лизинга сумма аванса составляла 383 800 руб.
Следовательно, размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга составляет 3 454 200 рублей.
Общий срок договора лизинга в днях составляет 1078 дней - с 19.01.2018г. (дата заключения Договора лизинга) по 01.01.2021 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 1.6.1. договора лизинга).
Сумма платы за финансирование рассчитывается за 173 дня - с 19.01.2018г. (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 11.07.2018г. (дата реализации предмета лизинга по договору купли-продажи NКПЮ-78-0018/18 от 09.07.2018г.).
Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной в исковом заявлении формулой определяется в размере 24,99%, соответственно, сумма платы за финансирование по представленному истцом расчету составляет 409 135, 22 руб.
В соответствии с пунктом 8.1 генерального соглашения в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, и определяется в размере 0,3 % от суммы, перечисление которой просрочено.
Поскольку основанием для досрочного расторжения договора лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по договору лизинга, а уплата пени и ее размер предусмотрены договором лизинга, лизингодатель вправе требовать её учета при расчете сальдо встречных обязательств.
Сумма неустойки (пени) по представленному истцом расчету за период с 20.02.2018г. по 11.12.2018г. составляет 448 105, 70 рублей.
Определение завершающей обязанности одной стороны договора лизинга в отношении другой осуществляется согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и с учетом представленного истцом расчета, разница взаимных предоставлений составляет 1 281 441 рублей в пользу лизингодателя.
01.11.2018 года в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию NП242 от 31.10.2018г. с требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договора лизинга.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (пункт 3.1).
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункты 3.2., 3.3).
В связи с тем, что договор лизинга расторгнут, а предмет лизинга возвращен лизингодателю, стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.
По результатам соотнесения встречных предоставлений по договору лизинга сальдо сложилось в пользу лизингодателя и составило 1 281 441 руб.
Проверив представленный истцом расчет сальдо встречных взаимных обязательств по расторгнутому договору лизинга суд признаёт его корректным и соответствующим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума N 17.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1281441 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018г. года по 11.12.2018г. составил 45 043 руб. 53 коп.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОЙЛ" (ОГРН: 1141001007542, ИНН: 1001284798) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027801531031, ИНН: 7802131219) 1 326 484 руб. 53 коп., из них: 1 281 441 руб. - неосновательное обогащение, 45 043 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 265 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка