Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года №А26-1367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А26-1367/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Алвани СПб"
к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"
о признании недействительным уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке, изменении срока окончания работ по контракту,
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью компания "Инженерный центр"
при участии представителей:
от истца - Худоева Давида Джемаловича по доверенности от 01.01.2019 года;
от ответчика - Бобылевой Наталии Викторовны по доверенности от 04.06.2019 года;
от третьего лица - Пушкаря Владислава Олеговича по доверенности от 04.06.2019 года,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Алвани СПб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным уведомления о расторжении государственного контракта N 17аэф-18 от 31.10.2018 года в одностороннем порядке и об изменении срока окончания работ по контракту до 31.11.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1, 10, 166, 168, 309, 310, 328, 405, 406, 716, 718, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.04.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью компания "Инженерный центр".
Ответчик в отзыве указал на несогласие с иском, пояснил, что в установленные сроки работы Обществом не выполнены; правовых оснований для продления срока выполнения по контракту нет, поскольку в силу статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение условий контракта не допускается; проектная документация прошла государственную экспертизу, было дано положительное заключение.
Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца, указало, что в соответствии с проектной документацией проектная продолжительность строительства составляет 8,7 месяцев, вместе с тем по условиям контракта подрядчик должен был выполнить работы за один месяц.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении и отзывах.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования об изменении срока окончания работ по контракту, просит установить указанный срок до 30.11.2019 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд принял уточнение иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица и оценив представленные доказательства, суд установил.
31.10.2018 года между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, и на основании протокола от 10.10.2018 года N 0306200006418000053, был заключен Государственный контракт N17аэф-18 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок"" (далее - Контракт).
Согласно пункту 2.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы п строительству объекта: "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок"" в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств.
Стоимость работ по Контракту на момент его заключения составила 45998383 руб. 86 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 3.1. Контракта).
Пунктом 9.1. Контракта установлено, что все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом до 01.12.2018 года. При этом комплекс (вид) работы, должен быть выполнен подрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Изменение законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на период заключения Контракта и приводящих к дополнительным затратам времени, является основанием для сдвига срока производства работ на период времени, которые необходимы для окончания выполнения работ (пункт 9.2)
Заказчик уведомлением N 2049 от 27.12.2018 года известил Общество о расторжении Контракта в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных пунктом 9.1. Контракта.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных правоотношений, в отношении которой применимы положения параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценивая оспариваемый отказ на предмет его соответствия законодательству, суд установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Отношения, связанные с заключенным сторонами контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом N 44-ФЗ.
Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.
Пунктом 17.4.1 Контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта нарушении подрядчиком сроков, установленных в статьях 9 и 15 Контракта, в графике произвоства работ, более чем на 14 дней. В уведомлении о принятом решении о расторжении контракта Управление ссылается на данное условие контракта, пункты 1, 2 статьи 450.1, статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительно, на момент направления заказчиком подрядчику уведомления о расторжении Контракта в одностороннем порядке обусловленные Контрактом работы истцом не выполнены, что им не оспаривается.
Вместе с тем, оценивая объективную возможность надлежащего исполнения Контракта и, следовательно, обоснованность ссылки ответчика на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил.
Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии с пунктом 7.1. Контракта заказчик обязан передать подрядчику в десятисуточный срок с даты подписания Контракта проектную документацию, утвержденную заказчиком, т.е. документация должна быть передана в срок до 10.11.2018 года.
Во исполнение пункта 7.1. Контракта 14.11.2018 года заказчик направил в адрес подрядчика комплект рабочей документации "к производству работ" по объекту: "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок"" 1 этап с приложением наружных сетей газоснабжения (1 этап), ИЦ-15/07-03Р-ГСН.1-1 том.
Таким образом, фактическая просрочка исполнения обязательств заказчика по предоставлению проектной документации составила 4 календарных дня.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
До передачи заказчиком проектной документации подрядчик не мог приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, не предоставление заказчиком проектной документации в установленный Контрактом срок, напрямую повлияло на срок установления несоответствия проектно-сметной документации фактическим срокам производства работ, и принятия подрядчиком действий, направленных на разрешение данной ситуации.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заказчика просрочки кредитора, вследствие которой подрядчик не считается просрочившим.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с проектной документацией, проектная продолжительность строительства составляет 8,7 месяцев, Заказчиком же установлены сроки выполнения работ в Контракте с учетом даты его подписания - 1 месяц, а с учетом направления Обществу документации 14.11.2018 года продолжительность выполнения работ составила 16 календарных дней..
В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В ходе выполнения подрядчиком работ были выявлены несоответствия проектно-сметной документации фактическим условиям производства работ.
28.11.2018 года письмом N 18 истец уведомил ответчика о том, что нанесенные на проект планы прохождения электрических сетей не соответствуют действительности; многочисленные кабельные линии не отражены в проекте; опираясь на проектную документацию Общество приступило к производству работ, вследствие чего был произведен прорыв кабеля не указанного в проекте; также Общество просило в кратчайшие сроки передать откорректированную рабочую документацию.
Письмом N 3 от 07.12.2018 года истец уведомил ответчика, что 07.12.2018 в 10.00 состоялось выездное совещание с представителями заказчика, службами технического надзора и авторского надзора, где обсуждался вопрос наличия фактических электрокабелей на участке по ул. Рождественская, которые отсутствуют в проектной документации; в рамках совещания не было вынесено решение по прокладке газопровода на данном участке, в связи с чем истец уведомил ответчика о приостановлении работ по прокладке газопровода.
11.12.2018 года истец письмом N 12 уведомил ответчика о том, что на участке 1-го этапа строительства на проектируемом участке сети газопровода располагается забор строительной площадки примерной протяженностью 200 м, который не позволяет произвести раскопку траншеи и укладку газопровода на данном участке; просил согласовать смещение оси газопровода за строительный забор в сторону дороги.
Письмом от 12.12.2019 года N 4 истец сообщил ответчику, что 12.12.2018 года в 12.00 состоялось совещание с представителями заказчика и АО "ОРЭС-Петрозаводск" на котором обсуждался вопрос прохождения оси газопровода на участке 1 этапа в охранной зоне электрокабелей, по результатам которого были достигнуты договорённости о повторном согласовании проектной документации с представителями ОРЭС; уведомил заказчика о приостановлении работ на участках, где отсутствует согласование ОРЭС.
Письмом от 12.12.2019 года N 5 истец сообщил ответчику, что в ходе геодезической разбивки на 8-м Лучевом проезде по ходу прохождения оси газовой трубы был обнаружен каменно-металлический забор ограждающий участок, в связи с чем общество просило назначить выездное совещание для принятия решения по прокладке участка газовой трубы.
Письмом от 21.12.2018 года N 41 истец уведомил ответчика о приостановлении работ по Контракту в связи с корректировками в проектно-сметную документацию, а также с наступлением неблагоприятных погодных условий, связанных с низкой температурой воздуха (-15 С).
Обо всех вышеуказанных обстоятельствах подрядчик известил заказчика надлежащим образом, предлагал принять меры к их устранению.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком.
В судебном заседании 17.05.2019 года представитель ООО "Инженерный центр" в части внесения изменений в проектную документацию пояснил, что был осуществлен авторский надзор и в рамах авторского надзора незначительные изменения были внесены в проектную документацию.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается объективная невозможность выполнения истцом работ в установленный Контрактом срок по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика, в том числе обусловленная нарушением со стороны заказчика сроков предоставления проектной документации, а также необходимостью внесения в нее изменений, принимая во внимание, что срок выполнения работ с момента предоставления проектной документации составлял 16 дней, суд приходит к выводу о том, что решение Управления о расторжении в одностороннем порядке Контракта, оформленное уведомлением N 2049 от 27.12.2018 года, не может считаться принятым обоснованно и законно.
В части требования истца об изменении срока окончания работ по контракту суд приходит к следующим выводам.
Досудебный порядок соблюден истцом письмом от 21.11.2018 года N 41.
Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;
- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Поскольку суд установил невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, в согласованные сроки при наличии существенных обстоятельств, которые были выявлены лишь в ходе выполнения работ и связаны, в том числе, с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, не были известны сторонам при заключении контракта, учитывая продолжительность строительства газопровода, установленную проектной документацией 8,7 месяцев суд приходит к выводу, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в данном случае является исключительным в соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что предмет контракта является значимым для ответчика, ответчик не утратил интерес к результату работ.
В связи с изложенным суд констатирует, что продление срока выполнения работ по контракту не будет противоречить общественным и публичным интересам, а также не приведет к нарушению взаимных интересов сторон, срок соответствует требованиям проектной документации.
Таким образом, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Признать недействительным решение казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта N17аэф-18 от 31.10.2018 года на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок"", оформленное уведомлением N 2049 от 27.12.2018.
3. Изменить срок окончания выполнения работ, предусмотренный пунктом 9.1 государственного контракта от 31.10.2018 года N 17аэф-18 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок", заключенного между казенным учреждением Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" и обществом с ограниченной ответственностью "Алвани СПб", с 01 декабря 2018 года на 30 ноября 2019 года.
4. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН: 1021000521123, ИНН: 1001041315) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алвани СПБ" (ОГРН: 1157847271999, ИНН: 7805322074) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка