Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года №А26-13664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А26-13664/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Шпету Федору Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Теричевой Евгении Викторовны, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2018 N82 (л.д. 142),
представителя арбитражного управляющего Шпета Федора Александровича Шорина Виталия Анатольевича, полномочия подтверждены доверенностью от 10.04.2019,
установил: 14 декабря 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Республике Карелия) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Шпету Федору Александровичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Шпет Ф.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 20 декабря 2018 года заявление Управления Росреестра по Республике Карелия принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 05 февраля 2019 года, при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде, в том числе, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 05 февраля 2019 года.
Протокольным определением 05 февраля 2019 года судебное разбирательство было отложено на 04 марта 2019 года по ходатайству представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.
В судебном заседании 04 марта 2019 года по ходатайству представителя Управления Росреестра по Республике Карелия к материалам дела приобщена копия определения Арбитражного суда Республики Карелия от 04 февраля 2019 года по делу NА26-409/2014 (л.д. 131-141).
В судебном заседании 04 марта 2019 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 03 апреля 2019 года по ходатайству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
02.04.2019 в суд т арбитражного управляющего Шпета Ф.А. с сопроводительным письмом поступили копии бухгалтерского баланса ООО "МИО" на 31.12.2013, акта приема-передачи документов от 17.04.2017.
Суд приобщил документы к материалам дела.
В судебном заседании 03 апреля 2019 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 29 апреля 2019 года по ходатайству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в связи с рассмотрением 09.04.2019 апелляционной жалобы на определение суда от 04.02.2019 по делу NА26-409/2014.
23.04.2019 в суд от Управления Росреестра по Республике Карелия поступила копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу NА26-409/2014, которая приобщена к материалам дела.
В судебном заседании 29 апреля 2019 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 15 мая 2019 года в связи с предоставлением Шпету Ф.А. возможности направить в суд полномочного представителя.
В судебном заседании 15 мая 2019 года представитель Управления Росреестра по Республике Карелия поддержал требования о привлечении Шпета Ф.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 12.12.2018 и протоколе об административном правонарушении от 12.12.2018, указав на то, что конкурсным управляющим Шпетом Ф.А. не проведена инвентаризация имущества ООО "МИО".
Представитель Шпета Ф.А. возражал против удовлетворения заявления Управление Росреестра по Республике Карелия, пояснив, что подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 февраля 2019 года по делу NА26-409/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу NА26-409/2014, у ООО "МИО" отсутствовало какое-либо имущество, как только имущество появилось (здание) по результатам оспаривания сделки, сразу была проведена инвентаризация. По мнению представителя Шпета Ф.А., арбитражный управляющий не должен нести ответственность за бездействие предыдущих конкурсных управляющих.
Заслушав представителя Управления, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 апреля 2014 года по делу NА26-409/2014 заявление ООО "Компьютерный центр" признано обоснованным, ООО "МИО" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Клюкин А.Б., соответствующие сведения опубликованы 24.05.2014 в газете "Коммерсантъ" N88 (л.д. 26).
Определением Арбитражного суда от 15 февраля 2017 года (14 февраля 2017 года объявлена резолютивная часть определения суда) по делу NА26-409/2014 конкурсным управляющим ООО "МИО" утвержден Шпет Федор Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
В соответствии с пунктом 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.
Согласно абзацу четвертому пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Славяне Про" (л.д. 39-41) Управлением установлено, что конкурсный управляющий ООО "МИО" Шпет Ф.А. не провел инвентаризацию имущества ООО "МИО", что подтверждено определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 февраля 2019 года по делу NА26-409/2014 (л.д. 131-141), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу NА26-409/2014.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о несостоятельности.
Арбитражный управляющий Шпет Ф.А. о времени и месте составления протокола был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией требования о явке для составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2018 N 09375, копией почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции.
Однако арбитражный управляющий в Управление для составления протокола об административном правонарушении не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, представив письменные объяснения (л.д. 117).
Таким образом, Шпет Федо Александрович, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Период совершения административного правонарушения - с 15.05.2017, дата обнаружения административного правонарушения - 19.10.2018 (дата поступления в Управление жалобы ООО "Славяне Про").
По итогам изучения жалобы ООО "Славяне Про" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия вынесено определение от 24.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 34-35), требование от 25.10.2018 о предоставлении Шпетом Ф.А. документов, о явке для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 33), определение от 13.11.2018 о продлении срока по делу об административном правонарушении до 12.12.2018 и проведении административного расследования (л.д. 37), требование от 13.11.2018 о предоставлении Шпетом Ф.А. документов, о явке для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 36).
Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по факту нарушений в отсутствие арбитражного управляющего 12 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N 00531018 (л.д. 24-25).
Протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении, заявление от 12.12.2018 о привлечении Шпета Ф.А. к административной ответственности были направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации "О структуре федеральных органов исполнительной власти" от 21.05.2012 N636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.08.2018 NП/256 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена Теричева Е.В. - начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 24.10.2018, 13.11.2018 продлен срок проведения административного расследования до 12.12.2018, протокол составлен 12.12.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного Шпета Ф.А.
Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола ответчика, права и обязанности были разъяснены, копия протокола направлена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Шпет Ф.А. являлся конкурсным управляющим ООО "МИО" с 14.02.2017 по 28.01.2019.
Управление вменяет арбитражному управляющему непроведение инвентаризации имущества ООО "МИО".
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав формальный), а в пренебрежительном отношении арбитражным управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в период конкурсного производства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2018 года по делу NА26-8205/2018 Шпет Ф.А. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2018 года по делу NА26-8206/2018 Шпет Ф.А. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием.
Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в минимальном размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Шпета Федора Александровича к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Довести до арбитражного управляющего Шпета Федора Александровича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск,
получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)
ИНН 1001048543 КПП 100101001 ОКТМО 86701000
БИК 048602001 КБК 32111670010016000140
Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-13664/2018.
Обязать арбитражного управляющего Шпета Федора Александровича представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка