Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года №А26-13624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N А26-13624/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Кунта" к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" о взыскании 596356 руб. 66 коп.,
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью фирма "Кунта", - Минаевой Н.С. (директор общества, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ),
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма "Кунта" (ОГРН: 1021000527822, ИНН: 1001002605, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кооперативная, д. 8; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402, место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, д. 1; далее - ответчик) о взыскании 596356 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 02.05.2017 за период с 10.04.2018 по 21.11.2018.
Иск обоснован статьями 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании заключенного между сторонами договора от 02.05.2017 истец в период с 10.04.2018 по 21.11.2018 выполнил работы по ремонту электродвигателей ответчика на общую сумму 596356 руб. 66 коп., что подтверждено подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ N 00000044 от 10.04.2018, N 00000054 от 27.04.2018, N 00000074 от 19.06.2018, N 00000093 от 25.07.2018, N00000098 от 03.08.2018, N 00000128 от 25.09.2018, N 00000146 от 21.11.2018. Претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ заказчиком не предъявлено.
Свою обязанность по оплате выполненных работ, предусмотренную пунктом 2.1 договора, ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 596356 руб. 66 коп., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил, требование истца не оспорил, наличие задолженности в размере 596356 руб. 66 коп. подтвердил, подписав соответствующий акт сверки по состоянию на 21.11.2018, иск является обоснованным, заявлен правомерно и на основании статей 309, 328, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Кунта" (ОГРН: 1021000527822, ИНН: 1001002605) 596356 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных в период с 10.04.2018 по 21.11.2018 по договору от 02.05.2017 работ и 14927 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка