Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года №А26-13618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А26-13618/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 26 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Машкиной Инны Александровны требования в размере 2 850,00 руб. основного долга, 5 221,97 руб. пени, 17 990,29 руб. штрафов,
при участии в судебном заседании Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган), по доверенности от 15.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года принято к производству заявление гражданки Машкиной Инны Александровны (далее - Машкина И.А., заявитель, должник; прежняя фамилия - Гладцинова; дата рождения: 31.01.1968 года, место рождения: гор. Новокузнецк Кемеровской обл., ИНН 100100552914, СНИЛС 125-783-805 82, адрес: 185026, г.Петрозаводск, ул. Питкярантская, д.32, кв.112) от 10.12.2018 о признании её банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 февраля 2019 года Машкина Инна Александровна признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185003, г. Петрозаводск, а/я 41. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02 марта 2019 года N38.
18 апреля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление N19-22/05252 от 16.04.2019 Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Машкиной И.А. требования в размере 2 850,00 руб. основного долга, 5 221,97 руб. пени, 17 990,29 руб. штрафов.
Определением суда от 23 апреля 2019 года рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено на 19 июня 2019 года.
15 мая 2019 года должник представила в суд отзыв на заявление Федеральной налоговой службы, в котором указано на отсутствие возражений относительно указанной суммы задолженности.
13 июня 2019 года в суд от Бокунович В.Ю. поступил отзыв на требование Федеральной налоговой службы, в котором финансовый управляющий возражает против установления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 418,58 руб. пени по страховым взносам на ОМС и 200,90 руб. пени по страховым взносам на ОПС; в остальной части вопрос включения требования в реестр требований кредиторов должника финансовый управляющий оставляет на усмотрение суда, судебное заседание просит провести без её участия.
В судебном заседании 19.06.2019 представитель заявителя подтвердила, что предъявленные ко включению в реестр пени по страховым взносам начислены на задолженность 2014-2015 года.
Заслушав представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, за должником числится задолженность перед уполномоченным органом в размере 2 850 руб. недоимки, 2 602,49 руб. пеней и 17 990,29 руб. штрафов, что подтверждается следующими документами: справкой о задолженности по налогам и сборам (л.д. 22), справкой об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органов (л.д. 23), налоговым уведомлением об уплате транспортного налога N506097 от 01.05.2015 (л.д. 32), требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N1014 по состоянию на 25.03.2015, N17084 по состоянию на 30.10.2015 (л.д. 30-31, 33-34), постановлениями о взыскании исполнительского сбора (л.д. 12-21), расчетами пени (л.д. 24-25, 28-29).
Штраф в размере 361,30 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности взыскан в судебном порядке, что подтверждается копией судебного приказа по делу NСП2а-3020/2018-8 от 19.10.2018 (л.д. 35), в остальной части штраф представляет собой исполнительский сбор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Нормами статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
Руководствуясь правовым подходом, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, о том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера, а также, исходя из положений пунктов 6 и 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, согласно которым при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, а штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что заявленное требование уполномоченного органа в размере 17 329,29 руб. штрафов не относится к текущим обязательствам.
Так же Федеральной налоговой службой заявлено требование в размере 200,90 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), и 2 418,58 руб. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в установлении и включении в реестр которого суд отказывает в силу следующего.
Пунктом 11 Федерального закона от 28.12.2017 N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.
Машкина И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 15.01.2015 внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц
Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовались за 2014 и 2015 годы, то есть за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с чем подлежат списанию в порядке части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N436-ФЗ. Непринятие Федеральной налоговой службой решения о списании задолженности по страховым взносам и пеням во исполнение положений вышеуказанного Федерального закона, которое уполномоченный орган должен принять самостоятельно, без участия плательщика страховых взносов, не может быть принято в качестве основания для ее включения в реестр, поскольку неприменение налоговой амнистии нарушает права и законные интересы не только должника, но и его кредиторов.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов как сложившееся в период до принятия заявления о признании должника банкротом требование в размере 2 850 руб. основного долга, 2 602,49 руб. пеней и 17 990,29 руб. штрафов, в остальной части требование установлению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично. Установить требование уполномоченного органа к Машкиной Нине Александровне в размере 2 850,00 руб. недоимки, 2 602,49 руб. пеней и 17 990,29 руб. штрафов, в остальной части отказать.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка