Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года №А26-13618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А26-13618/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев заявление публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Машкиной Инны Александровны требования в размере 1 342 388,76 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года принято к производству заявление гражданки Машкиной Инны Александровны (далее - Машкина И.А., заявитель, должник; прежняя фамилия - Гладцинова; дата рождения: 31.01.1968 года, место рождения: гор. Новокузнецк Кемеровской обл., ИНН 100100552914, СНИЛС 125-783-805 82, адрес: 185026, г. Петрозаводск, ул. Питкярантская, д.32, кв.112) от 10.12.2018 о признании её банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 февраля 2019 года Машкина Инна Александровна признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185003, г. Петрозаводск, а/я 41. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02 марта 2019 года N38.
28 марта 2019 года в суд поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст", заявитель, Банк; ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) от 20.03.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Машкиной Инны Александровны требования в размере 1 3423 88,76 руб.
Определением от 01.04.2019 рассмотрение заявленного требования назначено в судебном заседании 30 мая 2019 года с участием заявителя, должника и финансового управляющего.
17 апреля 2019 года в суд поступил отзыв должника на заявление ПАО НБ "Траст", в котором указано на отсутствие возражений относительно заявленного требования.
24 мая 2019 года финансовый управляющий Бокунович В.Ю. представила в суд отзыв на требование заявителя, из которого следует, что финансовый управляющий возражает против частичного включения в реестр требований кредиторов со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; судебное заседание просит провести без ее участия.
В судебное заседание 30.05.2019 лица, участвующие в деле, не явились.
Определением от 30 мая 2019 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ПАО НБ "Траст" отложено на 25 июня 2019 года.
14 июня 2019 года финансовый управляющий представила в суд доказательства направления отзыва от 24.05.2019 в адрес заявителя; судебное заседание просила провести без ее участия.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 30.05.2019 не исполнил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Из материалов дела следует, что задолженность Машкиной И.А. перед ПАО НБ "Траст" сложилась на основании следующих кредитных договоров.
1. Между ПАО НБ "Траст" и Машкиной И.А. 16 апреля 2012 года заключен кредитный договор N67-068709 (л.д. 18-25 (с оборотом)). По условиям договора Машкиной И.А. предоставлены кредитные денежные средства в размере 328 884,29 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 31,49% годовых.
Поскольку Машкина И.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, ПАО НБ "Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 августа 2017 года судьей судебного участка N14 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ по делу N3090/2017-14, в соответствии с которым с Машкиной И.А. взыскано в пользу ПАО НБ "Траст" 28 048,22 руб. задолженности по кредитному договору и 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 43).
В соответствии с расчетом заявителя задолженность Машкиной И.А. по кредитному договору N67-068709 составляет 12 411,71 руб. основного долга, 25 115,56 руб. процентов, 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11-17 (с оборотом)).
2. Между ПАО НБ "Траст" и Машкиной И.А. 29 ноября 2012 года заключен кредитный договор N2235752545 (л.д. 36-42 (с оборотом)). По условиям договора Машкиной И.А. предоставлены кредитные денежные средства в размере 275 044,05 руб. на срок 60 месяца под процентную ставку 32,5% годовых.
Поскольку Машкина И.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, ПАО НБ "Траст" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Решением Петрозаводского городского суда от 13.05.2016 по делу N2-3125/2016 с Машкиной И.А. взыскано в пользу ПАО НБ "Траст" 223 175,41 руб. основного долга, 84 873,96 руб. процентов, 14 147,01 руб. просроченных процентов, 21 000 руб. неустойки, 6 631,19 руб. судебных расходов (л.д. 29-30 (с оборотом)).
Согласно расчету заявителя задолженность Машкиной И.А. по кредитному договору N2235752545 составляет 212 960,02 руб. основного долга, 120 902,42 руб. непогашенных процентов, 21 000 руб. неустойки, 107 116,32 руб. пеней, 82 148,12 руб. неоплаченных процентов на просроченную задолженность, 6 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 31-35 (с оборотом)).
3. Между ПАО НБ "Траст" и Машкиной И.А. 17 сентября 2013 года заключен кредитный договор N2361394236 (л.д. 50-56 (с оборотом)). По условиям договора Машкиной И.А. предоставлены кредитные денежные средства в размере 328 630,44 руб. на срок 60 месяца под процентную ставку 32,5% годовых.
Поскольку Машкина И.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, ПАО НБ "Траст" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N9 от 21.03.2017 по делу N2-981/2017-14 с Машкиной И.А. взыскано в пользу ПАО НБ "Траст" 23 379,60 руб. задолженности по кредитному договору N2361394236 от 17.09.2013 за период с 17.10.2014 по 17.12.1014, а так же 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 57).
Согласно расчету заявителя задолженность Машкиной И.А. по кредитному договору N2361394236 составляет 295 029,21 руб. основного долга, 209 591,91 руб. непогашенных процентов, 28 500 руб. неустойки, 146 690,97 руб. пеней, 72 869,33 руб. неоплаченных процентов на просроченную задолженность, 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 46-49 (с оборотом)).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса), поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Ознакомившись с содержанием "Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка "Траст" (ПАО)" (далее - Условия), находящимися в открытом доступе на официальном сайте Банка, суд приходит к выводу, что проценты на просроченную задолженность являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и начислены в соответствии с пунктом 4.2. Условий, согласно которому в случае пропуска (неоплатой) клиентом очередного ежемесячного платежа (платежей) и возникновения простроченной задолженности кредитор вправе взимать с клиента штраф в процентах годовых (размер устанавливается в тарифах), начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга; под просроченной задолженностью в настоящем пункте понимается сумма, включающая в себя суммы просроченных ежемесячных платежей.
В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Принимая во внимание признанную судом неплатежеспособность должника, заявленные финансовым управляющим возражения, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 884 064,02 (12 411,71 + 25 115,56 + 521,00 + 212 960,02 + 120 902,42 + 6 631,19 + 295 029,21 + 209 591,91 + 901,00) руб. основного долга, 204 517,45 (21 000,00 + 82 148,12 + 28 500,00 + 72 869,33) руб. финансовых санкций, как документально подтвержденное и сложившееся до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7821001567) удовлетворить частично. Установить требование ПАО НБ "Траст" к Машкиной Инне Александровне в размере 884 064,02 руб. основного долга, 204 517,45 руб. финансовых санкций, в остальной части отказать.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка