Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года №А26-13618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А26-13618/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2019 по делу N А26-13618/2018 (судья Н.А. Соколова), принятое
по заявлению ПАО Национальный банк "Траст"
об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов гражданки Машкиной Инны Александровны,
установил:
ПАО Национальный банк "Траст" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2019 по делу N А26-13618/2018.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Тринадцатого арбитражного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенный нарушения и представить необходимые доказательства в срок по 19.04.2019.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/ 19.07.2019, а также направлено заказным письмом ПАО Национальный банк "Траст" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 603950, Россия, г. Н.Новгород, ул. Нижегородская, д. 10. Судебная корреспонденция получена подателем апелляционной жалобы 26.07.2019 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19084435049368).
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения. Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Податель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20279/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 31 листе; почтовый конверт N60391536663497.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Л.С. Копылова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка