Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года №А26-13615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N А26-13615/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"
к обществу с ограниченной ответственностью "МК"
о взыскании 951 429 руб. 65 коп.
третье лицо: ООО "Стройимпульс"
при участии представителей:
истца, акционерного общества "АльфаСтрахование", - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МК", - не явился
третьего лица, ООО "Стройимпульс", - не явился
установил:
акционерное общество "АльфаСтрахование", адрес: 115162, город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК", адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 25, офис 21 (далее - ответчик) о взыскании 951 429 руб. 65 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс".
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 9), возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
Представитель третьего лица в предварительное судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
Суд, в соответствии со статьями 137,156 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по существу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18.01.2018 года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Мерседес-Бенц г.н. Н742СС152 были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля МАЗ г.н М978МР10, принадлежащего на праве собственности ответчику.
Автомобилю марки Мерседес-Бенц г.н. Н742СС152 был застрахован по риску КАСКРО истцом, в связи с чем он выплатил страхователю 1351429 рублей 65 копеек.
Истец, в порядке суброгации обратился к ответчику с иском о взыскании 951429 рублей 65 копеек.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ на юридическое лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности, возлагается ответственность за причинение вреда, нанесенного потерпевшему данным источником.
Между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (арендатор) заключён договор аренды техники N 004/10 от 02.10.2017 года.
Согласно Приложению N 1 к договору в аренду был передан, в том числе, автомобиль МАЗ г.н. М978МР10.
В силу пункта 1.1 договора транспортные средства передавались в аренду без оказания услуг по управлению (без экипажа). Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи от 02.10.2017 года.
В соответствии с пунктом 4.2 договор аренды был заключён на срок до 31 марта 2018 года. Таким образом, ДТП произошло в период действия договора аренды техники N 004/10 от 02.10.2017 года.
В соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка