Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июля 2019 года №А26-13533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А26-13533/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Пряжинского национального муниципального района
к индивидуальному предпринимателю Кюроеву Михаилу Александровичу
о взыскании 584164 руб. 35 коп. и расторжении договоров аренды,
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил: Администрация Пряжинского национального муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кюроеву Михаилу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 584164 руб. 35 коп., из которых 483780 руб. - задолженность по арендной плате, 100384 руб. 35 коп. - пени и о расторжении договоров аренды N 8 от 28.01.2015, N 29 от 05.03.2015, N 30 от 05.03.2015, N 31 от 05.03.2015, N 32 от 05.03.2015, N 38 от 27.03.2015, N 39 от 27.03.2015, N 160 от 10.10.2014, N 163 от 10.10.2014.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанных договоров.
Определением суда от 09.04.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании 390780 руб. 57 коп., из которых 244282 руб. 27 коп. - задолженность по арендной плате и 146498 руб. 30 коп. - пени за период с 0104.2017 по 01.04.2019, о расторжении договоров аренды N 8 от 28.01.2015, N 29 от 05.03.2015, N 30 от 05.03.2015, N 31 от 05.03.2015, N 32 от 05.03.2015.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ усматривается, что для ее применения арбитражным судом необходима совокупность следующих обстоятельств: истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 04.06.2019 и 11.07.2019; ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представил.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо препятствий для истца направить в суд своего представителя, либо представить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления заявления без рассмотрения.
Между тем, истцом данные действия совершены не были, следовательно, он сам на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанного нарушения.
Судебные расходы по госпошлине, понесённые истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: 1021001151302, ИНН: 1021180042) оставить без рассмотрения.
2. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка