Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: А26-13526/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N А26-13526/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Петросяна Ашота Геворговича к индивидуальному предпринимателю Юрковой Наталии Николаевне о взыскании 123 200 руб., установил:
Между сторонами заключен договор аренды площадей от 01.11.2017, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) во временное пользование за плату площади в размере 20 кв. м. в магазине "Триумф", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 30. Арендная плата согласована сторонами в размере 20 000 руб. и подлежит уплате не позднее 06 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора).
В пункте 5.2 договора от 01.11.2017 стороны установили, что за просрочку установленных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день задержки.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2017 и возращено истцу 31.12.2017, о чем имеется отметка в акте.
Между сторонами заключен договор аренды торговых площадей от 15.08.2017, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) во временное пользование за плату площади в размере 22 кв. м. в магазине "Триумф", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 20. Арендная плата согласована сторонами в размере 20 000 руб. и подлежит уплате не позднее 06 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора).
В пункте 5.2 договора от 15.08.2017 стороны установили, что за просрочку установленных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день задержки.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.08.2017 и возращено истцу 31.12.2017, о чем имеется отметка в акте.
Между сторонами заключен договор на аренду площади от 01.01.2018, по условиям которого арендодатель (истец) предает арендатору (ответчик) в аренду 20 кв. м. площади с целью организации ателье в магазине "Триумф" по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 20. Арендная плата согласована сторонами в размере 20 000 руб., которая подлежит уплате не позднее 7 числа текущего месяца (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).
В пункте 4.2.1 договора от 01.01.2018 стороны установили, что в случае задержки оплаты в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018 и возращено истцу 01.08.2018, о чем имеется отметка в акте.
Претензией от 26.10.2018 истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность в общей сумме 123 200 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору аренды площадей от 01.11.2017 за ноябрь и декабрь 2017 года, 1 600 руб. неустойки по указанному договору за период с 06.11.2017 по 30.12.2017, 40 000 руб. задолженности по договору аренды торговых площадей от 15.08.2017 за ноябрь и декабрь 2017 года, 1 600 руб. неустойки по указанному договору за период с 06.11.2017 по 30.12.2017, 30000 руб. задолженности по договору на аренду площади от 01.01.2018 за июнь и июль 2018 года, 10 000 руб. штрафных санкций по указанному договору.
В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и не удовлетворение ответчиком претензии от 26.10.2018; просит взыскать основной долг, неустойку и штрафные санкции.
Отзыва на иск ответчик не представил.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.
Факт использования имущества по договорам аренды от 01.11.2017, от 15.08.2017, от 01.01.2018 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств внесения арендной платы за указанные периоды в установленных в договорах размерах ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у ИП Юрковой Н.Н. задолженности в размере 110 000 руб. по договорам аренды от 01.11.2017, от 15.08.2017, от 01.01.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В установленные договорами от 01.11.2017, от 15.08.2017, от 01.01.2018 сроки ответчик не внес арендную плату в полном объеме, таким образом, истец обосновано начислил по 1 600 руб. неустойки по договорам от 01.11.2017 и от 15.08.2017 за период с 06.11.2017 по 30.12.2017 и 10 000 руб. штрафных санкций по договору от 01.01.2018. Расчет неустойки соответствует условиям договоров и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга, неустойки и штрафных санкций в общей сумме 123 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Помимо расходов на уплату государственной пошлины истец просит взыскать 12 000 руб. расходов на оплату услуг своего представителя и 213 руб. 85 коп. почтовых расходов на направление претензии.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Между Седоевой Т.П. (исполнитель) и ИП Петросяном А.Г. (доверитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 16.10.2018, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по ведению гражданского дела по исковому заявлению ИП Петросяна А.Г. к ИП Юрковой Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в виде штрафа по договорам аренды. Юридические услуги включают в себя: составление претензии; составление и подача в суд искового заявления; составление и подача заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов; участие в качестве представителя в судебных разбирательствах, связанных с исполнением поручения; составление и подача апелляционной жалобы (в случае необходимости); устное консультирование доверителя. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 12 000 руб. (пункты 1.1, 1.4, 4.2 договора).
Согласно расходному кассовому ордеру N1 от 16.10.2018 ИП Петросян А.Г. произвел оплату по договору от 16.10.2018 в размере 12 000 руб.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
Оценивая разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что вознаграждение представителю в размере 12000 руб. договором от 16.10.2018 определено за услуги, которые включают, в том числе участие представителя в судебных заседаниях (пункт 1.4 договора).
Между тем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и фактическое представление интересов истца в суде первой инстанции, которое учитывалось при установлении стоимости услуг по договору, не осуществлялось.
Учитывая указанные обстоятельства, по мнению суда, разумным пределом вознаграждения является сумма в 10 000 руб.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Расходы истца на направление претензии в сумме 213 руб. 85 коп. подтверждаются почтовыми квитанциями от 26.10.2018.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрковой Наталии Николаевны (ОГРН: 307100112300042, ИНН: 100119360067) в пользу индивидуального предпринимателя Петросяна Ашота Геворговича (ОГРН: 304100126000082, ИНН: 100100035433) 123 200 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору аренды площадей от 01.11.2017 за ноябрь и декабрь 2017 года, 1 600 руб. неустойки по указанному договору за период с 06.11.2017 по 30.12.2017, 40 000 руб. задолженности по договору аренды торговых площадей от 15.08.2017 за ноябрь и декабрь 2017 года, 1 600 руб. неустойки по указанному договору за период с 06.11.2017 по 30.12.2017, 30000 руб. задолженности по договору на аренду площади от 01.01.2018 за июнь и июль 2018 года, 10 000 руб. штрафных санкций по указанному договору, а также 4 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 213 руб. 85 коп. судебных издержек.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
