Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: А26-13517/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N А26-13517/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене Постановления от 27.11.2018 N 03-17/88-2018/4729 и представления от 28.11.2018 N 03-17/88-2018/4748
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бабков Евгений Владимирович
при участии представителей:
заявителя - Гарист Л.А., представитель по доверенности от 18.12.2018;
ответчика - Суслова Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2019;
третьего лица, Бабкова Евгения Владимировича - не явился,
установил: Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22 (далее - заявитель, Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1 А (далее - ответчик, Карельское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 27.11.2018 N 03-17/88-2018/4729 и представления от 28.11.2018 N 03-17/88-2018/4748. По мнению заявителя, Управлением допущено неправильное применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 861, требования Общества о предоставлении документов законны.
В отзыве на заявление ответчик не признал заявленных требований, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, просит в удовлетворении отказать.
Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бабков Евгений Владимирович.
Отзыва на заявление третье лицо не представило, за получением судебного акта представитель третьего лица не явился в почтовое отделение, в связи с чем суд считает, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела N03-17/88-2018 об административном правонарушении в отношении заявителя послужило принятое к рассмотрению заявление Бабкова Е.В. (вх. от 27.08.2018 N3967) с жалобой на действия АО "ПСК", выразившиеся в неправомерном уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке от 10.07.2018.
13.07.2018 Бабков Е.В. подал в АО "ПСК" заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью выше 15 кВт в связи с необходимостью увеличения мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства.
Письмом от 18.07.2018 N12630 АО "ПСК" направило заявителю уведомление об отсутствии необходимых сведений и документов к поданной заявке от 13.07.2018. а именно:
- наименования субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, а также дату и номер указанного договора - на основании подпункта "в" пункта 14 Правила технологического присоединения;
- документа, подтверждающего право собственности на имущество - на основании подпункта "г" пункта 10 Правил технологического присоединения.
Письмом от 08.08.2018 (вх. АО "ПСК" от 08.08.2018 N29929) Бабков Е.В. представил следующие сведения (документы): наименование субъекта розничного рынка с указанием номера и даты договора, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах с указанием правообладателя.
Письмом от 10.08.2018 N14052 АО "ПСК" направило заявителю уведомление об отсутствии необходимых сведений и документов при обращении с заявкой на технологическое присоединение, в котором указало на отсутствие в заявке согласия общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения.
В этом письме сообщила Бабкову Е.В., что исходя из сведений, имеющихся в АО "ПСК", максимальная мощность энергопринимающих устройств, отпущенная на нежилое помещение заявителя, не соответствует сведениям, указанным в заявке, следовательно, данные сведения могут являться недостоверными.
04.09.2018 (вх. АО "ПСК" от 04.09.2018 N3491) в АО "ПСК" поступила заявка Бабкова Е.В. на переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Сортавала. ул. Маяковского. 24.
Письмом от 18.09.2018 N16035 АО "ПСК" сообщило Бабкову Е.В. о необходимости произвести оплату услуг по переоформлению документов о технологическом присоединении с приложением акта об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018 NСЧТ0000030 и квитанции на оплату услуг.
При этом АО "ПСК" указало, что до настоящего времени Бабков Е.В. не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий от 21.05.2018 NСТ0018-18, со своей стороны.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что объект, расположенный по адресу: г. Сортавала, ул. Маяковского, д. 24, является многоквартирным жилым домом.
Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности NСТ0102-15(Б) от 07.12.2018, оформленному с ООО "Комфорт" (управляющая компания), нежилое помещение, принадлежащее Бабкову Е.В., указано в качестве субабонента с выделенной мощностью 2 кВт и договором энергоснабжения N01618.
По данным акта инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электрическую энергию от 14.04.2017 N3741, договор энергоснабжения объекта Бабкова Е.В. N 01618, то есть объект ранее технологически присоединен к электрическим сетям. Данный факт представителем заявителя не оспаривается.
Кроме того, АО "ПСК" в указанном письме сообщило, что в адрес сетевой организации поступили подписанные со стороны Бабкова Е.В. акт от 11.09.2018 NСТ0000030.
Доводы заявителя о том, что документы, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения, третьим лицом не представлены, являются несостоятельными и не принимаются судом по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.07.2018 Бабков Е.В. подал заявку физического лица на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью свыше 15 кВт., в связи с чем ему надлежало при подаче указанной заявки соблюсти требования пунктов 9, 10 Правил технологического присоединения.
В силу пункта 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Письмом от 10.08.2018 N14052 АО "ПСК" направило заявителю уведомление об отсутствии необходимых сведений и документов при обращении с заявкой на технологическое присоединение, в котором указало на отсутствие в заявке согласия общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).
Нежилое помещение, принадлежащее Бабкову Е.В., уже технологически присоединено к сетям сетевой организации. Заявка о заключении договора технологического присоединения подана с целью увеличения присоединенной мощности.
Из документов, представленных сетевой организацией, следует, что многоквартирный дом N24 по ул. Маяковского, г. Сортавала имеет 2 ввода.
Принадлежащее Бабкову Е.В. помещение технологически присоединено через ВРУ-2. При этом ВРУ-2 к объектам электросетевого хозяйства АО "ПСК" Сортавальский ЭСУ присоединено одной линией КЛ-0,4 кВ. Факт наличия технической возможности для увеличения присоединенной мощности представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается.
Кроме того, в заявке об осуществлении технологического присоединения отсутствуют сведения о необходимости изменения схемы технологического присоединения.
Суд считает выводы антимонопольного органа о том, что у АО "ПСК" отсутствовали основания для запроса документа, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения, правомерными.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях АО "ПСК" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. В рассматриваемом случае дело рассмотрено Управлением и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 650000 руб. назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, также отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в ущемлении прав третьего лица, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения вынесено уполномоченным органом, в рамках его компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении заявителю отказывает.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Акционерного общества "Прионежская сетевая компания", о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия постановления от 27.11.2018 N 03-17/88-2018/4729 о наложении штрафа по делу N 03-17/88-2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 650 000 руб. отказать полностью.
2. В удовлетворении заявления о признании недействительным представления от 28.11.2018 N 03-17/88-2018/4748 отказать полностью.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
