Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 января 2019 года №А26-13515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N А26-13515/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Питэр Пит"
к Администрации муниципального образования "Суоярвский район"
о признании права собственности,
при участии представителя истца - Миронова Ивана Петровича, действующего на основании доверенности от 25.07.2017,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (ОГРН: 1105027003795, ИНН: 5056009815, место нахождения: 140091, Московская область, г. Дзержинский, ул. Садовая, 7; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (ОГРН: 1021001061839, ИНН: 1016010302, место нахождения: 186870 Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви ул. Шельшакова, 6; далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание блочно-модульной котельной по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, объездная дорога в районе ст. Суоярви 2.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции; уточнил наименование объекта - здание котельной общей площадью 512,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, объездная дорога в районе станции Суоярви - 2.
Истец просил в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ООО "Питэр Пит" судебные расходы по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения иска.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск сообщил, что Администрация муниципального образования "Суоярвский район" осуществляет полномочия администрации Суоярвского городского поселения с 12.09.2017 на основании статьи 33 Устава муниципального образования "Суоярвский район". 04.08.2015 между администрацией Суоярвского городского поселения и ООО "Питэр Пит" был заключен договор N 3/2015 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного на территории Суоярвского городского поселения, который зарегистрирован в установленном порядке. Постановлением администрации Суоярвского городского поселения от 05.08.2015 N 191 истцу утвержден градостроительный план и 05.08.2015 выдано разрешение на строительство твердотопливной котельной мощностью 18 МВт. Однако 06.08.2015 постановлением N 193 указанное разрешение на строительство отменено с указанием причин - не представлены отдельные разделы проектной документации, прошедшие негосударственную экспертизу АНО "Промышленная безопасность", а также несоответствие раздела 2 проектной документации градостроительному плану земельного участка в части установленной площади земельного участка. Постановление вручено начальнику участка ООО "Питэр Пит" Соколову О.Е.
Администрация муниципального образования "Суоярвский район" в соответствии с требованиями действующего законодательства не может выдать разрешение на строительство уже построенного объекта, о чем истец был проинформирован письмом N4883 от 10.08.2018. Доказательствами о несоответствии самого объекта строительства установленным нормам и правилам администрация муниципального образования "Суоярвский район" не располагает.
В связи с тем, что спорный объект находится на территории Суоярвского городского поселения, Суоярвское городское поселение имеет самостоятельный бюджет, в местном бюджете предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств Суоярвского городского поселения, а администрация муниципального образования "Суоярвский район" осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения за счет средств городского бюджета, ответчик просил в случае удовлетворения требований взыскать судебные расходы за счет средств бюджета Суоярвского городского поселения.
Также в отзыве на иск Администрация не возражала против завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу и просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Учитывая мнение истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2012 между Администрацией муниципального образования "Суоярвский район", Администрацией Суоярвского городского поселения и ООО "Питэр Пит" было заключено трехстороннее соглашение о взаимодействии сторон, направленном на обеспечение реализации проекта, - строительства котельной на основе применения новых технологий сжигания экологически чистых видов топлива (кускового торфа и отходов деревообработки).
С целью реализации данного проекта истец обратился к Администрации Суоярвского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на производство земляных работ для подготовки земельного участка под строительство блочно-модульной котельной по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, объездная дорога в районе станции Суоярви.
Разрешение на производство земляных работ выдано Постановлением Администрации Суоярвского городского поселения N108 от 27.06.2012.
В 2014 году истцом была получена разработанная проектная документация и проведены инженерные изыскания. В соответствии с требованиями статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий прошли негосударственные экспертизы, по результатам которых были выданы положительные заключения от 07.05.2015 N1-1-1-0019-15 и N6-1-1-0021-15 от 14.05.2015 о соответствии результатов проектных изысканий и проектной документации на объект "Строительство твердотопливной котельной мощностью 18 МВт по адресу: РК, г. Суоярви".
04.08.2015 между истцом и Администрацией Суоярвского городского поселения был заключен договор N3/2015 аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером 10:16:0010513:73 общей площадью 7300 кв.м., расположенного по адресу Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Объездная автодорога в районе ст. Суоярви. Участок предоставлен для строительства блочно-модульной котельной (пункт 1.1 договора аренды). Срок аренды согласно пункту 2.1. договора аренды составляет 10 лет - с 04.08.2015 по 04.08.2025. Договор прошел государственную регистрацию 02.09.2015.
Разрешение на строительство N10-RU10515101-13-2015 блочно-модульной твердотопливной котельной мощностью 18 МВт и градостроительный план N10515101-19 земельного участка с кадастровым номером 10:16:0010513:73 выданы истцу Постановлением Администрации городского поселения N191 от 05.08.2015.
Руководствуясь полученным разрешением, на основании разработанной и прошедшей негосударственную экспертизу проектной документации истец к сентябрю 2017 года осуществил работы по возведению здания котельной и монтажу сетей и энергоустановок.
Согласно пункту 2.4.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 15, и положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" перед вводом в эксплуатацию котельной подготавливаются условия для надежной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок: в том числе получается разрешение от надзорных органов энергетического надзора.
21.09.2017 Инспектором по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен акт N45-4199/АО о проведении проверки технической, исполнительной, пусконаладочной и эксплуатационной документации и осмотра технического состояния биотопливной котельной 18МВт.
Согласно пункту 7 акта осмотра котельной N45-4199/АО от 21.09.2017, в результате проверки инспектором установлено, что котельная, основное и вспомогательное теплотехническое оборудование котельной по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви блочно-модульная биотопливная котельная отвечает установленным техническим требованиям и может быть допущена в эксплуатацию. На основании указанного акта проверки выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N45-4437/РД от 21.09.2017.
Для ввода построенной котельной в эксплуатацию истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в удовлетворении которого было отказано с предоставлением Постановления Администрации Суоярвского городского поселения N 191 от 06.08.2015 "Об отмене разрешения на строительство". Как следует из текста постановления, причиной отмены разрешения на строительство послужило непредставление отдельных разделов проектной документации, прошедших негосударственную экспертизу АНО "Промышленная безопасность", а также несоответствие раздела 2 проектной документации градостроительному плану земельного участка в части установленной площади земельного участка.
Письмом N 4883 от 10.08.2018 ответчик сообщил истцу, что на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации повторная выдача разрешения на строительство уже возведенного объекта не представляется возможной, как и выдача на основании статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации нового градостроительного плана.
Поскольку, отсутствие (отмена) разрешения на строительство влечет возникновение у спорной постройки статуса самовольной, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании на нее права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки
Так как разрешение на строительство N10-RU10515101-13-2015 блочно-модульной твердотопливной котельной мощностью 18 МВт на момент возведения данного объекта (2017 год) было отменено Постановлением Администрации Суоярвского городского поселения N 191 от 06.08.2015 и на здание не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, спорный объект в понимании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда.
Согласно пункту 3.2. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Применительно к указанной норме приоритетное значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 по делу А40-30372/2013)
Земельный участок с кадастровым номером 10:16:0010513:73 предоставлен истцу на основании договора аренды N3/215 от 04.08.2015 именно для строительства блочно-модульной котельной. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению арендованного по договору N3/2015 от 04.08.2015 земельного участка и градостроительному плану земельного участка.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью проверки соответствия построенного объекта требованиям проектной документации, градостроительных норм и правил, по заданию истца экспертной организацией - ООО "ПК Ковчег" - было проведено обследование спорного объекта, по результатам которого составлено заключение N0001-2018-0029-18.
Согласно выводам эксперта, здание соответствует требованиям проектной документации, действующих градостроительных и строительных норм и правил, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении не допущены, строение не создание угрозы жизни и здоровью граждан; здание находится в работоспособном состоянии, безопасно для эксплуатации.
Соответствие здания котельной требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 15, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подтверждено актом осмотра котельной N45-4199/АО от 21.09.2017 и Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N45-4437/РД от 21.09.2017 Северо-Западного управления Ростехнадзора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, являющихся в силу пункта 3.2. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания права собственности на самовольную постройку, истцом доказана. Обратное ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено. В отзыве на иск ответчик не привел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии возведенного объекта установленным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку: здание котельной общей площадью 512,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, объездная дорога в районе станции Суоярви - 2, на земельном участке с кадастровым номером 10:16:0010513:73, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца согласно его процессуальному волеизъявлению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (ОГРН: 1105027003795, ИНН: 5056009815) право собственности на самовольную постройку: здание котельной общей площадью 512,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, объездная дорога в районе станции Суоярви - 2.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка