Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 августа 2019 года №А26-1351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А26-1351/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) публичного акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" о взыскании 18 606 руб. ущерба, установил:
ПАО "Ростелеком" осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий (выписка из единого государственного реестра юридических лиц).
Сотрудниками ЛТУ г. Пудож Карельского филиала ПАО "Ростелеком" составлен акт от 14.06.2018 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила охраны линий и сооружений связи), согласно которому 14.06.2018 в 16 час. 41 мин. в охранной зоне линии связи Пудож - Пяльма, участок 5,015 км от г. Пудожа, допущено повреждение линейных сооружений связи - обрыв кабеля, находящегося в грунте, предположительно землеройной техникой в месте работ по спуску воды из придорожных канав в районе р. Велмукса; порядок проведения работ не согласован.
ПАО "Ростелеком" составило акт от 15.06.2018 об аварии линейных сооружений кабельных линий связи.
ОМВД России по Пудожскому району по сообщению ПАО "Ростелеком" проведена проверка и установлено, что кабель был поврежден машинистом дорожно-строительной техники ООО "Автодороги-Питкяранта" при выполнении работ по осушению полосы отвода дороги в районе р. Велмукса Пудожского района.
Постановлением УУП ОМВД России по Пудожскому району от 13.07.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работника ООО "Автодороги-Питкяранта" в связи с отсутствием в деянии события преступления.
Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия в отношении ООО "Автодороги-Питкяранта" 17.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пудожского района Республики Карелия от 13.09.2018 N 5-815/2018 ООО "Автодороги-Питкяранта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Согласно указанному постановлению при выполнении земляных работ, в результате которых был поврежден волоконно-оптический кабель линии связи МК24001, принадлежащий ПАО "Ростелеком", ООО "Автодороги-Питкяранта" нарушило пункты 20, 22, 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи - не уточнило место расположения подземных сооружений связи у ПАО "Ростелеком", проводило земляные работы до обозначения трассы линии связи и в отсутствие представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, в пределах охранных зон линии связи выполняло земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.
Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 30.10.2018 постановление от 13.09.2018 N 5-815/2018 оставлено без изменения.
ПАО "Ростелеком" направило ООО "Автодороги-Питкяранта" претензию о возмещении причиненного материального ущерба в размере 35 900 руб. и локальный сметный расчет, согласно которому стоимость ликвидации повреждения на основании акта от 15.06.2018 составила 35 900 руб.
В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение ответчиком претензии.
В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен; указывает, что согласно постановлению от 13.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по данным ПАО "Ростелеком" ущерб составил 6 251 руб., в связи с чем сумма исковых требований является завышенной; считает, что указанные в смете истца работы фактически не выполнялись, сметный расчет не верен и размер ущерба не подтвержден.
С учетом доводов ответчика истец уточнил требование, настаивает на взыскании ущерба в размере 18 606 руб.
Ответчик с уточненным требованием не согласен, поддерживает позицию, изложенную в пояснениях.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Повреждение ответчиком линии связи, принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Автодороги-Питкяранта".
Нарушение ООО "Автодороги-Питкяранта" Правил охраны линий и сооружений связи при выполнении работ, в результате которых поврежден волоконно-оптический кабель линии связи, принадлежащий истцу, установлено постановлением от 13.09.2018 N 5-815/2018 о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу.
В уточненной редакции требования истец просит взыскать ущерб в размере 18 606 руб. исходя из стоимости ликвидации повреждения кабеля согласно уточненному сметному расчету.
В отношении доводов ответчика суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи (утверждена приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208; далее - Инструкция) при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.
Поскольку в рамках проверки ОМВД России по Пудожскому району истец представлял сведения о расходах, затраченных на материалы для восстановления поврежденной линии в размере 6 251 руб. (кабель оптический и муфта), без учета восстановительных работ (письмо ПАО "Ростелеком" от 06.07.2018 N 0204/05/2404-18), принимая во внимание указанные положения Инструкции, с доводом ответчика о надлежащем размере ущерба 6 251 руб. суд не соглашается.
Восстановительные работы, выполненные истцом, отражены в акте об аварии от 15.06.2018.
Приобретение истцом расходных материалов, выезд автотранспорта (транспортные средства ГАЗ 2705, УАЗ 390995) к месту проведения работ для доставки персонала (согласно сведениям истца в восстановительных работах задействовано 7 сотрудников) и материалов подтверждается товарной накладной, путевыми листами на транспортные средства ГАЗ 2705, УАЗ 390995. Расчет транспортных расходов подтвержден истцом справками о работе (пробеге) автомашин, о себестоимости затрат при использовании транспортных средств.
В отношении доводов ответчика о невыполнении работ по выемке грунта объемом 19,2 куб.м. и засыпке траншеи после укладки кабеля (представлены фототаблицы, согласно которым кабель проложен над поверхностью) истец пояснил, что кабель был проложен по временному варианту, уточнил сметный расчет, согласно которому объем работ по разработке грунта и последующей засыпке составил 1,28 куб.м.
Как поясняет истец, выемка грунта в объеме 1,28 куб.м. выполнялась в двух местах (с одной и другой стороны второстепенной дороги на протяжении 2 метров - общая длина 4 метра) для подготовки кабеля перед выполнением сварочных работ, после выполнения работ на данных участках выполнены работы по закопке кабеля таким же объемом грунта (справка о земляных работах при устранении аварии). В материалы дела представлена схема повреждения 14.06.2018 на участке Пудож-Пяльма с указанием расположения мест раскопки и засыпки траншеи и их размеров при выполнении работ.
Для расчета стоимости работ по прокладке кабеля истец использовал расценки работ для прокладки волоконно-оптических кабелей в траншее согласно ТЕРм10-06-048-05; пояснил, что специальные расценки для прокладки кабеля над поверхностью не установлены.
Факт прокладки кабеля истцом по временному варианту ответчик не оспаривает, доказательств наличия иных действующих расценок в отношении данного вида работ, контррасчет стоимости таких работ с применением иной методики не представил.
При этом в пункте 12 Постановления N 25 разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
С учетом пояснений истца суд приходит к выводу, что расчет стоимости ликвидации повреждения линии связи в размере 18 606 руб., приведенный в уточненном сметном расчете истца, соответствует Инструкции, обоснован истцом.
Поскольку истец выполнил работы по восстановлению поврежденной ответчиком линии связи и подтвердил размер расходов на их выполнение, требование истца в уточненной редакции является обоснованным и подлежит удовлетворению
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" (ОГРН: 1131035000546; ИНН: 1005012435) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767; ИНН: 7707049388) 18 606 руб. ущерба и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка