Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 августа 2019 года №А26-13504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А26-13504/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдвор" о взыскании 241 625 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост", - Ларионовой Г.И., по доверенности от 20.05.2019, Макарова Д.А., по доверенности от 20.05.2019;
представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор", - Григуць Я.С., по доверенности от 20.12.2018;
установил: государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдвор" (далее - ответчик) о взыскании 241 625 руб. 51 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание неоднократно откладывалось.
В судебном заседании представители истца требования поддержали.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований с указанием на акт сверки расчетов, подписанный сторонами. также указала на отсутствие в учете истца платежа на сумму 50 000 руб.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 23.06.2015 по 14.10.2016 ГУП РК "Мост" оказало ООО "Стройдвор" транспортные услуги на сумму 727 907 руб. 17 коп. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты выполненных работ, транспортные накладные, счета-фактуры.
22.09.2016 в адрес общества "Стройдвор" предприятие поставило асфальтобитумную смесь в количестве 1,4 тонны на сумму 6 771 руб. 99 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, наличие задолженности за оказанные услуги и поставленный товар в размере 231 595 руб. 52 коп. явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с настоящим иском в суд.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по возмездному оказанию услуг и поставке товара.
При этом суд учитывает, что правовое регулирование правоотношений по возмездному оказанию услуг допускает применение к ним общих положениях о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг; в отсутствие соответствующего специфике правоотношений регулирования в приведенных специальных нормах материального права к ним применяются общие положения Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами (в данном случае приемку ответчиком оказанных истцом транспортных услуг) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а сами отношения сторон, направленные на оказание и потребление названных услуг, - как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Вид, объем и стоимость услуг надлежащим образом согласованы сторонами в актах выполненных работ, ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно требования о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 22.09.2016 N317 суд приходит к следующим выводам (л.д. 14 том 2).
Сложившиеся взаимоотношения сторон суд расценивает как разовую сделку купли-продажи, совершенную на основании товарной накладной.
Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи товара по товарной накладной подтвержден материалами дела, а именно: товарной накладной, подписанной представителем ответчика. Претензий по объему, качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Возражая по требованию о взыскании задолженности, ответчик сослался на подписанный акт сверки расчетов, свидетельствующий об отсутствии задолженности, копии квитанций к приходным кассовым ордерам и оригинал квитанции к расходно-кассовому ордеру.
Относительно акта сверки расчетов суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела актов сверки, пояснений сторон. За период с 2015 года между сторонами подписывалось несколько актов сверки, последний акт сверки подписан за период с 01.01.2015 по 26.03.2018 с разногласиями со стороны истца. В связи с чем, акты сверки в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии задолженности, судом не принимается.
Также в качестве доказательства оплаты задолженности суд не принимает копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, поскольку оригиналы документов у ответчика отсутствуют, также на данных копиях отсутствуют оттиски печати истца, не представлены расходные кассовые ордера к квитанциям, по бухгалтерскому учету истца платежи не числятся, что подтверждено сторонами в процессе сверки бухгалтерской документации.
В качестве доказательства частичной оплаты судом принимается оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру от 04.03.2016, содержащий подпись работника истца и оттиск печати ГУП РК "Мост".
На основании изложенного требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 181 595 руб. 52 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 029 руб. 99 коп. за период с 13.04.2018 по 14.11.2018. Расчет процентов судом проверен, признан правильным относительно задолженности в размере 231 575 руб. 52 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности. Судом произведен перерасчет процентов, начисленных за указанный период; размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 791 руб. 19 коп. в данной части требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование частично с отнесением на стороны расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор" (ОГРН: 1131039000905, ИНН: 1015009093) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817; ИНН: 1020000748) 189 386 руб. 71 коп., в том числе: 181 595 руб. 52 коп. задолженности и 7 791 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор" (ОГРН: 1131039000905, ИНН: 1015009093) в доход федерального бюджета 6 140 руб. государственной пошлины
4. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) в доход федерального бюджета 1 693 руб. государственной пошлины
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка