Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 апреля 2019 года №А26-13455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А26-13455/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Королева Вадима Ивановича к индивидуальному предпринимателю Аникееву Олегу Александровичу о взыскании 2293459 руб. 79 коп.,
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Королева Вадима Ивановича, - Титова И.В. (доверенность от 12.10.2018),
ответчика, индивидуального предпринимателя Аникеева Олега Александровича, - Тимонина А.В. (доверенность от 11.02.2019),
установил: индивидуальный предприниматель Королев Вадим Иванович (ОГРН: 307100132700021, ИНН: 100109450152, далее - истец, ИП Королев В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Аникееву Олегу Александровичу (ОГРН: 312103507500040, ИНН: 100500505644, далее - ответчик, ИП Аникеев О.А.) о взыскании 2293459 руб. 79 коп. убытков.
Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора N 1/17 от 12.01.2017.
Ответчик в отзыве на иск требование не признал по следующим основаниям: решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-81356/18 не имеет преюдициального значения в рамках настоящего дела, поскольку индивидуальный предприниматель Аникеев О.А. не был привлечен к участию в деле; истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию; основания для взыскания денежных средств отсутствуют, поскольку обязательство Королева В.И. перед ООО "Севертранс-Центр" не исполнено; истец не имеет права регрессного требования; ущерб на указанную в иске сумму документально не подтвержден, как не подтвержден и факт передачи груза перевозчику.
Истец представил свои возражения на отзыв ответчика, где указал, что факт передачи груза подтверждается договором N 1/17 от 12.01.2017, транспортной накладной N SТ000584 от 08.12.2017, приложением к ней "Рейс N 922" и заявкой; срок исковой давности не пропущен; основанием иска является причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а не статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 между ООО "Севертранс-центр" и ИП Королевым В.И. заключен договор на перевозку грузов N 4-ГП/2017, по условиям которого ИП Королев В.И., действующий в качестве перевозчика-экспедитора, обязуется по заявкам ООО "Севертранс-центр" (заказчика по договору) осуществлять деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом.
ООО "Севертранс-центр", в процессе осуществления текущей предпринимательской деятельности имеет договорные отношения с заказчиком в лице ООО "ДХЛ Логистика", с которым у ООО "Севертранс-центр" заключен договор транспортной экспедиции от 15.09.2017 N DHL-FRT/STCNTR 09-2017 в редакции приложения N 1 от той же даты. В свою очередь, ООО "ДХЛ Логистика" имеет договорные отношения с клиентом - отправителем грузов в лице ООО "Адидас": договор от 01.04.2011 N DHL-FRT/2011.04/073.
07.12.2017 ООО "ДХЛ Логистика", действуя во исполнение своих обязательств перед ООО "Адидас", приняло от последнего груз спортивных товаров, что подтверждается экспедиторской распиской ООО "ДХЛ Логистика" NOTTN 5022266 и сводной отгрузочной ведомостью.
В составе груза, в том числе, находились спортивные товары, предназначенные для доставки в город Мурманск. Сведения о товарах и их стоимости подтверждаются товарной накладной от 07.12.2018 NTU5622376c3604100070a3654217648 на сумму 775532 руб. 60 коп. и товарной накладной от 07.12.2017 N TU5622365c3604100070a3604217649 на сумму 1517927 руб. 19 коп.
Таким образом, общая совокупная стоимость товара по перечисленным товарным накладным составила 2293459 руб. 79 коп.
07.12.2017 ООО "ДХЛ Логистик" доставило товары, отправленные ООО "Адидас" в пункт перегрузки, расположенный в г. Санкт-Петербурге, где 08.12.2017 товар был принят ООО "Севертранс-центр", что подтверждается заявкой ООО "ДХЛ Логистик" от 07.12.2017 N 2, а также экспедиторскими расписками истца N ST013425 и N ST013417.
Во исполнение условий договора N 4-ГП/2017 ООО "Севертранс-центр", по согласованию с ИП Королевым В.И., направил последнему заявку на перевозку груза от 08.12.2017 N 210/081217. В свою очередь, ИП Королев В.И. поручил выполнение обязательств по доставке сборного груза, в составе которого, в том числе, находились товары, отправленные ООО "Адидас" своему контрагенту, индивидуальному предпринимателю Аникееву О.А.
Правоотношения ИП Королева В.И. (заказчик) и ИП Аникеева О.А. (исполнитель) регулируются заключенным между ними договором на оказание транспортных услуг от 12.01.2017 N 1/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика доставлять груз в г. Мурманск.
В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется обеспечить сохранность груза по маршруту следования, указанному заказчиком. В случае порчи, пропажи груза исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере ответственности заказчика перед грузоотправителем. Согласно пункту 2.4 договора исполнитель отвечает за сохранность груза с момента получения груза до момента передачи его получателю в размере, указанном в пункте 2.1.2.
Согласно заявке-договору N 58/081217 от 08.12.2017, подписанной сторонами ответчик принял груз к перевозке по маршруту СПб - Мончегорск - Мурманск. В качестве особых условий перевозки в заявке указано на остановку перевозчиком только на охраняемых стоянках.
ИП Аникеев О.А., управлявший автомобилем Скания, государственный регистрационный знак К280МН/10, с полуприцепом АМ 8466/10, действуя по поручению ИП Королева В.И., принял сборный груз от истца, что подтверждается товарной накладной от 08.12.2017 N ST000584 с приложением "Рейс N 922 в составе которого находились товары, отправленные ООО "Адидас" (позиции N 5 и 17 в Рейсе N 922), на общую сумму 2293459 руб. 79 коп.
Находясь в пути следования из г. Санкт-Петербурга в г. Мурманск, ИП Аникеев О.А. совершил невынужденную остановку на не охраняемой территории АЗС "Белул" на 104-м километре автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, где в период времени с 00 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. 09.12.2017 неизвестные лица тайно похитили из автомобиля Скания груз, направленный ООО "Адидас" в город Мурманск.
ИП Аникеев О.А. обратился в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области с заявлением о совершении кражи. Материалам проверки присвоен КУСП N 8655 от 09.12.2017, по результатам рассмотрения которого 07.03.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N11801410024000116.
Факт утраты груза, принадлежавшего ООО "Адидас", подтвержден водителем Аникеевым О.А. путем подписания соответствующей накладной, где имеется отметка об отсутствии части товара.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2018, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору от 12.01.2017 N 1/17, согласно которому, а также заявке-договору N 58/081217 от 08.12.2017 перевозчик (ответчик) принял на себя обязательство доставить вверенный ему заказчиком груз до пункта назначения и передать его уполномоченному на получение грузов лицу, а заказчик (истец) - оплатить перевозку.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2).
В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (часть 5). Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (часть 7).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят: факт нарушения права, размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами.
Принятие ответчиком груза к перевозке от истца подтверждается товарной накладной от 08.12.2017 N ST000584 с приложением "Рейс N 922", подписанной ИП Аникеевым О.А.
Факт несоблюдения ответчиком условий договора, а именно совершение в пути следования невынужденной остановки на не охраняемой территории и утраты части груза, подтвержден материалами дела, а также самим ответчиком в виде обращения в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области с заявлением о совершении кражи и путем подписания соответствующей накладной, где имеется отметка об отсутствии части товара. Документальным подтверждением стоимости груза, не оспоренным ответчиком в силу положений статьи 65 АПК РФ, являются товарные накладные от 07.12.2018 на сумму 775532 руб. 60 коп. и на сумму 1517927 руб. 19 коп.
Негативные последствия для истца выразились во взыскании с него убытков в сумме 2293459 руб. 79 коп. по иску ООО "Севертранс-центр" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-81356/18.
В рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем Аникеевым О.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что утрата груза произошла вследствие иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, следовательно, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 796 и статьи 401 ГК РФ, статьи 36 Закона N 259-ФЗ, не доказал отсутствие его вины в утрате груза.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у него убытками, а также размер убытков, суд признает иск индивидуального предпринимателя Королева В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 3 статьи 42 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что по требованиям возмещения ущерба, причиненного утратой груза, срок исковой давности исчисляется со дня признания груза утраченным.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки груза, предъявление ему претензии обязательно.
Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 ГК РФ).
Аналогичный срок ответа на претензию, который должен быть предоставлен перевозчику со дня получения претензии, установлен частью 1 статьи 40, статьей 41 Закона N 259-ФЗ.
Как указано в пункте 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы срок, необходимый для соблюдения стороной, потерпевшей от нарушения обязательства своим контрагентом, предусмотренного законом претензионного порядка, в срок исковой давности не засчитывается.
В материалы дела истцом представлена претензия от 06.11.2018 с доказательством ее вручения ответчику согласно почтовому уведомлению 10.11.2018. Направление претензии состоялось в течение срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 42 Закона N 259-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.
В связи с вручением истцом ответчику претензии 10.11.2018, течение срока исковой давности, исчисляемое с 10.12.2017 (отметка о вручении части груза грузополучателю на товарной накладной от 08.12.2017), приостанавливалось на установленный законом тридцатидневный срок разрешения споров во внесудебном порядке, вследствие чего, последним возможным днем подачи истцом искового заявления о взыскании ущерба - являлась дата 10.01.2018.
ИП Королевым В.И. исковое заявление подано в суд 08.12.2018 (с учетом отправления корреспонденции посредством почтовой связи - л.д. 61), то есть в пределах годичного срока исковой давности, установленного для подачи исковых заявлений по требованиям, вытекающим из договоров перевозки.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аникеева Олега Александровича (ОГРН: 312103507500040, ИНН: 100500505644) в пользу индивидуального предпринимателя Королева Вадима Ивановича (ОГРН: 307100132700021, ИНН: 100109450152) 2293459 руб. 79 коп. убытков.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аникеева Олега Александровича (ОГРН: 312103507500040, ИНН: 100500505644) в доход федерального бюджета 34467 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка