Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2019 года №А26-13449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А26-13449/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича (далее - Родюшкин И.С., арбитражный управляющий, заявитель) о взыскании c Моисеенко Сергея Николаевича (далее - Моисеенко С.Н., заявитель по делу о банкротстве) вознаграждения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" (далее - ООО "Норд Вуд", должник) и расходов, понесенных в процедуре банкротства,
при участии в судебном заседании:
представителя арбитражного управляющего Родюшкина И.С. - Шевченко М.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 28.05.2019. (в деле),
представителя Моисеенко С.Н. - Домрачева А.А., полномочия подтверждены доверенностью от 16.10.2017. (в деле),
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 января 2018 года принято к производству заявление Моисеенко Сергея Николаевича (далее - Моисеенко С.Н.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" (далее - ООО "Норд Вуд", ОГРН: 1131040000343, ИНН: 1021506135, местонахождение: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, ул.Совхозная, д.20) банкротом.
Решением суда от 22 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 22 марта 2018 года) ООО "Норд Вуд" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Родюшкин Илья Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20 сентября 2018 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.
Определением суда от 30 января 2019 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" было прекращено.
21 марта 2019 года в суд от арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича поступило заявление о взыскании с Моисеенко Сергея Николаевича вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве ООО "Норд Вуд" в общей сумме (с учетом уточнений, принятых судом) 338 717,03 руб., из которых: 29 997,03 руб. - судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим и 308 720 руб. - сумма вознаграждения за период процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с 22.03.2018 по 30.01.2019.
Определением суда от 27 марта 2019 года рассмотрение заявления Родюшкина И.С. о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, назначено в судебном заседании на 30 мая 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
В судебном заседании 30 мая 2019 года представитель арбитражного управляющего поддержал заявление в полном объеме по основаниям, указанным в нем; в дальнейшем заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого ему было отказано.
Представитель Моисеенко С.Н. возражал против удовлетворения настоящего заявления; представил суду отзыв на заявление; поддерживая доводы, изложенные в нем, указал, что конкурсный управляющий:
- не принимал участия ни в одном судебном заседании,
- организовывал собрания кредиторов по своему адресу, что не целесообразно,
- не предпринял каких-либо своевременных действий по выявлению имущества должника,
- истребовал документы по предприятию, спустя 7 месяцев с момента введения процедуры,
- не предпринял мер по предъявлению требований к третьим лицам, в том числе по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя,
- не была проведена инвентаризация имущества должника.
Ссылаясь на разъяснения пункта 5 постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 97, представитель Моисеенко С.Н. отметил, что ненадлежащее исполнение основных обязанностей конкурсного управляющего в определенные периоды проведения процедуры конкурсного производства значительно удешевляет стоимость услуг арбитражного управляющего и даже делает их не имеющими ценности для кредиторов.
Вознаграждение по общему правилу подлежит выплате за работу, проводимую арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства, а не в связи с его утверждением арбитражным судом, и если имеются периоды фактического бездействия, вознаграждение конкурсному управляющему может быть уменьшено.
На основании изложенного, учитывая объем выполненной конкурсным управляющим Родюшкиным Ильей Сергеевичем работы, фактически затраченного на нее времени для составления документов, сбора и изучения конкретной информации в отношении должника, и достигнутого результата, затягиванием процедуры банкротства, Моисеенко С.Н. считает разумным уменьшить сумму вознаграждения конкурсного управляющего. На вопрос суда пояснил, что справедливым было бы оплата трех месяцев работы арбитражного управляющего, то есть взыскание вознаграждения в сумме 90 000 руб. В отношении компенсации расходов возражений не высказал.
Заслушав представителей арбитражного управляющего и Моисеенко С.Н., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Определением суда от 30 января 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "Норд Вуд" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законном, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 этой же статьи, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве заявитель не вправе произвольно определять размер расходов по делу о банкротстве, подлежащих взысканию с него в случае недостаточности денежных средств должника; размер и обоснованность расходов, подлежащих возмещению, определяется судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Материалами дела о банкротстве ООО "Норд Вуд" подтверждается, что определение суда от 30 января 2019 года по настоящему делу о прекращении производства по делу не было обжаловано и вступило в законную силу.
Указанным определением установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для полного финансирования процедуры банкротства, в том числе возмещения расходов по делу и выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Предоставленные в материалы дела документы суд счел достаточными, относимыми и допустимыми для принятия соответствующего решения.
Учитывая документально подтвержденные сведения об имущественном положении должника, из которых следует, что ООО "Норд Вуд" имуществом не располагает, производственной деятельности не ведет, суд считает требование арбитражного управляющего Родюшкина И.С. о возложении расходов на заявителя по делу о банкротстве - Моисеенко С.Н. обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Таким образом, в силу указанной нормы вознаграждение арбитражного управляющего Родюшкина И.С. надлежит рассчитывать с 22 марта 2018 года (дата принятия решения суда) по 30 января 2019 года (дата определения суда о прекращении производства по делу).
Жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Родюшкина И.С. в суд не поступало, доказательств бездействия конкурсного управляющего не представлено, следовательно, оснований для снижения размера вознаграждения не имеется. Размер вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником согласно расчету заявителя составляет 308 720 руб.
Кроме того, арбитражный управляющий Родюшкин И.С. заявил к возмещению расходы в общей сумме 29 997,03 руб., понесенные им в процессе исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, в том числе стоимость публикаций в газете "Коммерсант", на сайте ЕФРСБ, почтовые и канцелярские расходы.
Изучив представленные заявителем в подтверждение произведенных расходов документы, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий Родюшкин И.С. документально подтвердил понесенные им расходы частично, а именно в материалы дела не представлены доказательства оплаты публикации на ЕФРСБ от 23.03.2018 на сумму 821,10 руб. и публикации на ЕФРСБ от 12.09.2018 на сумму 825,12 руб. В связи с чем данные суммы возмещению не подлежат в связи с отсутствием документальных доказательств расходования денежных средств (не представлены выставленные на оплату счета, платежные документы об оплате).
Заявление арбитражного управляющего в части взыскания расходов на канцелярские товары в размере 5460,44 руб. (38 руб. по чеку от 09.11.2017, 4115,42 руб. по чеку от 01.04.2018, 1307,02 руб. по чеку от 11.08.2018), а также расходы на отправку факса в сумме 100 руб. суд полагает необоснованным, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что данные расходы понесены арбитражным управляющим в рамках исполнения обязанностей по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд". Из представленного отчета передачи факса не представляется возможным усмотреть какой документ, кому и кем передан.
В рамках производства по делу о банкротстве подлежат возмещению только те расходы арбитражного управляющего, которые непосредственно связаны с проведением им определенной процедуры банкротства. Общие затраты, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедур банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения.
Затраты на приобретение канцелярских принадлежностей, бумаги представляют собой необходимые издержки деятельности арбитражного управляющего, его общие расходы.
Кроме того, из представленной в материалы дела почтовой квитанции от 22.06.2018 (л.д. 26) усматривается, что отправителем оплачено 51,00 руб., в то время как заявителем предъявлено ко взысканию 51,90 руб. В связи с чем суд уменьшает заявленную ко взысканию сумму по данной квитанции на 90 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания с Моисеенко С.Н. (как кредитора-заявителя) в пользу арбитражного управляющего 331 509,47 руб., в том числе: 308 720 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Норд Вуд" и 22 789,47 руб. компенсации понесенных расходов в процедуре банкротства, с отказом в остальной части заявления.
Руководствуясь статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича удовлетворить частично.
2. Взыскать с Моисеенко Сергея Николаевича в пользу арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича 331 509,47 руб., в том числе: 308 720 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" и 22 789,47 руб. компенсации понесенных расходов в процедуре банкротства. В остальной части отказать.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Борунов И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка