Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 года №А26-13445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А26-13445/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев заявление Михайловой Натальи Владимировны о принятии обеспечительных мер, о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и приостановлении производства по делу о банкротстве,
установил: 22 декабря 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Михайлова Василия Ивановича (дата рождения - 08.05.1965, место рождения - дер. Оленковцы Щучинского р-на, Гродненской обл., ИНН 101300038024, СНИЛС 058-261-660-71, адрес регистрации - 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, д.35, кв.43, далее - должник) о признании его банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 января 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года) Михайлов Василий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 28 июня 2018 года, финансовым управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры назначено на 28 июня 2018 года.
Протокольным определением от 28 июня 2018 года судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры отложено на 30 августа 2018 года.
Определением от 04 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 30 августа 2018 года) срок реализации имущества Михайлова Василия Ивановича продлен до 14 февраля 2019 года.
Определением суда от 15 февраля 2019 года (резолютивная часть оглашена 14 февраля 2019 года) срок реализации имущества Михайлова Василия Ивановича продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 15 августа 2019 года.
Финансовым управляющим в ходе проведения процедур банкротства Михайлова В.И. обнаружено принадлежавшее должнику жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 10, кв. 37.
Финансовый управляющий Зиновик Е.К. 31.10.2018 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 28.02.2017, заключенного должником и Михайловой Ниной Федоровной, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Михайловой Н.Ф. возвратить квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 10, кв. 37, должнику для включения в конкурсную массу Михайлова В.И.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N 13АП-5476/2019 по делу N А26-13445/2017 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2019 по делу N А26-13445/2017 оставлено без изменения.
06 мая 2019 года финансовый управляющий Зиновик Елена Константиновна (далее - заявитель) обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Михайлова Василия Ивановича (далее - Положение).
Определением суда от 27.05.2019 данное заявление удовлетворено.
Определениями суда от 04 сентября 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 02 сентября 2019 года) срок реализации имущества Михайлова Василия Ивановича продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 18 ноября 2019 года.
22 августа 2019 года Михайлова Наталья Владимировна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества - квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 10, кв. 37, до рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску Михайловой Натальи Владимировны к Михайлову Василию Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, Михайлова Наталья Владимировна в своем заявлении ходатайствует о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и приостановлении производства по делу о банкротстве Михайлова Василия Ивановича.
Определением суда от 23 августа 2019 года заявление Михайловой Натальи Владимировны оставлено без движения на срок до 13.09.2019.
06 сентября 2019 года заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 января 2018 года Михайлов Василий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в ходе проведения процедур банкротства Михайлова В.И. обнаружено принадлежавшее должнику жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 10, кв. 37. Согласно проведенной оценке имущества, стоимость указанного жилого помещения определена в размере 1 735 000 руб.
Определением от 27.05.2019 Арбитражным судом Республики Карелия утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Михайлова Василия Ивановича.
В заявлении Михайлова Наталья Владимировна указывает, что является супругой должника Михайлова Василия Ивановича, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; полагает, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу; уведомила суд о том, что 07.08.2019 обратилась в Кондопожский городской суд Республики Карелия с заявлением о разделе имущества, приобретенного во время брака и находящегося в общей собственности супругов. В связи с чем, заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества - квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 10, кв. 37, до рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску Михайловой Натальи Владимировны к Михайлову Василию Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества.
Рассмотрев заявление, суд не установил достаточных оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительной мерой может быть приостановление реализации имущества. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ. Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (истец, ответчик); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 35 Закона о банкротстве).
Согласно статье 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротства в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротства).
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" установлено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Таким образом, с учетом системного толкования вышеприведенных норм, суд полагает, что ни законом о банкротстве, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено участие супругов (бывших супругов) в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Супруг (супруга) должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Михайлова Наталья Владимировна правом на участие в обособленных спорах, в рамках которых разрешались вопросы, связанные с реализацией их общего с Михайловым Василием Ивановичем имущества не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда не имеется.
Кроме того, в силу статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
Учитывая, что ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве заявлено лицом, не участвующим в деле о банкротстве, такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 50, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Михайловой Натальи Владимировны о вступлении в дело о банкротстве Михайлова Василия Ивановича в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.
2. В удовлетворении ходатайства Михайловой Натальи Владимировны о принятии обеспечительных мер отказать.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка