Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2019 года №А26-1343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А26-1343/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев заявление Смирнова Андрея Владимировича об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Забелло Елены Николаевны требования в размере 500 000 руб.,
при участии в судебном заседании Григоряна Александра Вачиковича - представителя Забелло Елены Николаевны по доверенности от 08.05.2018,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года принято к производству заявление гражданки Забелло Елены Николаевны (далее - Забелло Е.Н., дата рождения 01.02.1983 года, место рождения: г. Петрозаводск, ИНН 100117425470, СНИЛС 134-983-327 86, адрес: 185031, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.20, кв.5) от 11.02.2019 о признании её банкротом.
01 апреля 2019 года Забелло Е.Н. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Товмасян Сабина Оганесовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185002, г. Петрозаводск, а/я 6. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N61 от 06.04.2019.
06 июня 2019 года Смирнов Андрей Владимирович (далее - Смирнов А.В., заявитель) обратился в суд с заявлением от 06.06.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Забелло Елены Николаевны требования в размере 500 000 руб.
Определением суда от 13 июня 2019 года заявление Смирнова А.В. оставлено без движения сроком до 08 июля 2019 года.
Определением суда от 09 июля 2019 года рассмотрение обоснованности заявленного требования назначено в судебном заседании 27 августа 2019 года с участием заявителя, должника и финансового управляющего.
Финансовый управляющий 26 августа 2019 года представила в суд отзыв, в котором сообщила об отсутствии возражений относительно заявленного требования, представила доказательство опубликования уведомления о получении требования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; судебное заседание просила провести в её отсутствие.
В судебном заедании 27.08.2019 представитель должника возражений против требования не заявил.
Определением от 27.08.2019 судебное разбирательство по рассмотрению заявленных требований отложено на 29 октября 2019 года в целях представления заявителем дополнительных документов.
Смирнов А.В. в судебное заседание 29.10.2019 не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, запрошенные судом документы и пояснения не представил.
Определением от 29 октября 2019 года судебное заседание отложено на 21 ноября 2019 года, заявителю повторно предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соответствующее финансовое положение кредитора (в соответствии с нормами пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") для приобщения к материалам дела.
До судебного заседания 21.11.2019 в суд от заявителя поступили письменные пояснения с приложением сведений о заработной плате Смирнова А.В. в Финляндском филиале "Авида финанс", а так же копии определения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2019 по делу NА26-8157/2018.
В судебном заседании представитель Забелло Е.Н. против удовлетворения требований в заявленном размере не возражал, после ознакомления с поступившими документами пояснил, что в рамках дела NА26-8157/2018 исследовались документы, подтверждающие финансовое положение Смирнова А.В., судом был сделан вывод о том, что заявитель доказал наличие у него финансовой возможности предоставить определенную сумму займа к моменту их передачи должнику.
Заслушав представителя должника, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года между Смирновым Андреем Владимировичем и Забелло Еленой Николаевной заключен договор займа на сумму 500 000 руб., заем предоставлен на срок до 31.12.2019 (л.д. 10-11). Передача денег Забелло Е.Н. подтверждена распиской должника от 01.12.2017 (л.д. 12).
Доказательства погашения задолженности полностью или частично в материалы дела не представлены, из заявления Смирнова А.В. следует, что размер задолженности составляет 500 000 руб.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума N35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных разъяснений постановления Пленума N35, вышеназванные обстоятельства подлежат установлению судами в случае, если требование кредитора основано на передаче должнику наличных денежных средств.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пояснениях от 18.11.2019 Смирнов А.В. указал, что с марта 2000 года живет и работает в Финляндии, с 2009 года средний доход семьи за минусом расходов на проживание и питание позволил по состоянию на 2017 год сделать определенные накопления, из которых должнице и были предоставлены заемные средства в размере 500 000,00 руб., что подтверждается сведениями о состоянии счета, открытого Смирнову А.В. в Финляндском филиале "АВИДА ФИНАНС", расчетами заработной платы.
Исследовав представленные документы, суд считает доказанной финансовую возможность кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства. Также судом учтено, что соответствующие документы были исследованы судом в рамках дела NА26-8157/2018 о банкротстве гражданина Забелло Сергея Николаевича (супруга Забелло Елены Николаевны) и признаны надлежащими доказательствами наличия у Смирнова А.В. денежных средств для предоставления займа. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2019 по делу NА26-8157/2018 не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку задолженность Забелло Е.Н. перед заявителем в размере 500 000 руб. основного долга подтверждена документально, сложилась в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, требование подлежит установлению в заявленном размере и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Смирнова Андрея Владимировича к Забелло Елене Николаевне в размере 500 000 руб. основного долга.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, лит. А).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка