Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года №А26-13427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А26-13427/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску Специализированного потребительского союза "Бизнес-центр" к индивидуальному предпринимателю Юриной Оксане Николаевне о взыскании 19 765 руб. 61 коп.,
установил: Специализированный потребительский союз "Бизнес-центр (далее - истец, ОГРН: 1111001010383, ИНН: 1001249296) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юриной Оксане Николаевне (далее - ответчик, ОГРНИП: 304100101400011, ИНН: 100100805160) о взыскании 19 765 руб. 61 коп., в том числе: 9309 руб. 60 коп. задолженности по уплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д.10, 456 руб. 01 коп. пеней, 10 000 фиксированных убытков.
Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истцом 29.01.2019 было представлено ходатайство, согласно которому он уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 17 604,81 руб., в том числе: 16966,96 руб. задолженности по уплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д.10 за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, а также 637,85 руб. пеней за период с 01.12.2017 по 30.11.2018. Требование о взыскании фиксированных убытков истец не поддержал.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточненное требование о взыскании с ответчика 17 604,81 руб.
Ответчиком в суд был представлен отзыв, в котором он указал на уплату денежных средств в сумме 17604,81 руб. после обращения истца в суд.
07.02.2019 истец представил в суд ходатайство, в котором заявил отказ от искового требования о взыскании с ответчика 17 604,81 руб., в том числе: 16966,96 руб. задолженности по уплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д.10 за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, а также 637,85 руб. пеней за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
В ходатайстве истец просил прекратить производство по делу, расходы по государственной пошлине взыскать с ответчика в пользу истца в связи с добровольной оплатой долга после обращения в суд, а также предъявил дополнительное требование о взыскании с предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление об отказе подписано уполномоченным доверенностью лицом, суд принимает его.
В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Поскольку представлены платежные поручения, свидетельствующие о погашении ответчиком долга после обращения с настоящим заявлением в суд и принятием иска к производству, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов суд назначает к рассмотрению в судебном заседании, поскольку при подаче иска, уточнении требований, такое требование не предъявлялось, в связи с чем ответчик был лишен права ознакомиться с дополнительным требованием и выразить свои возражения по нему.
В перечне приложений к ходатайству от 07.02.2019 указан документ, подтверждающий отправку ответчику заявления об отказе от иска с дополнительным требованием о взыскании судебных расходов, однако такой документ среди приложенных к ходатайству, отсутствует.
О назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом выносится соответствующее определение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Специализированного потребительского союза "Бизнес-центр (ОГРН: 1111001010383, ИНН: 1001249296) от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Юриной Оксаны Николаевны (ОГРНИП: 304100101400011, ИНН: 100100805160) в пользу Специализированного потребительского союза "Бизнес-центр (ОГРН: 1111001010383, ИНН: 1001249296) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка