Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: А26-13389/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N А26-13389/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Сити" Райкова Н.В. материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт-сити" к обществу с ограниченной ответственностью "Мона" о взыскании 841 676 руб. 71 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Сити" (далее - истец, ООО "Спорт-Сити") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мона" (далее - ответчик, ООО "Мона") о взыскании 841 676 руб. 71 коп. в том числе: 300 000 руб. основного долга, 42 176 руб. 71 коп процентов за пользование займом, 499 500 руб. пени.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
Отзыв ответчиком не представлен.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика.
В предварительном судебном заседании представителем истца ходатайств, возражений не заявлено.
При отсутствии возражений, принимая во внимание достаточность письменных материалов для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) было заключено Соглашение о замене обязательства должника по договору поставки на заемное обязательство от 23.03.2017 (далее - Соглашение), по которому обязательства должника перед кредитором в размере 300 000 руб. новировались в новое заемное обязательство между кредитором и должником на условиях договора займа от 23.03.2017.
Согласно пункту 1.1 договора истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату займа в срок до 31.12.2017. Заемные средства в установленный в договоре срок не возвращены, что послужило основанием для обращения с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (пункт 2 статьи 818 ГК РФ).
Положения пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают прекращение обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Как следует из положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью соглашения о новации является прекращение существующего между сторонами обязательства и установление между теми же сторонами иного обязательства. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство. Необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.
Как следует из материалов дела, стороны заменили долг, возникший из поставки заемным, соглашение о новации соответствует требованиям закона, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами заемного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из представленных доказательств и не оспорено ответчиком, заемные средства истцу не возвращены, в связи с чем требование об их взыскании является правомерным.
В соответствии с п. 1.2 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 8,25 годовых.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, истец правомерно начислил сумму процентов за пользование займом из расчета 8,25% годовых в размере 42 176 руб. 71 коп., которую суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств, истец начислил ответчику неустойку за нарушение взятых на себя ответчиком обязательств.
В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и начисленных по займу процентов Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.01.2018 по 04.12.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНА" (ОГРН: 1021001151027, ИНН: 1021070265) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Сити" (ОГРН: 1051000131291, ИНН: 1001171410) 841 676 руб. 71 коп. в том числе: 300 000 руб. основного долга, 42 176 руб. 71 коп процентов за пользование займом, 499 500 руб. пени.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНА" (ОГРН: 1021001151027, ИНН: 1021070265) в доход федерального бюджета 19 834 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
