Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2019 года №А26-13389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А26-13389/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания 29.04.2019 и после объявленного перерыва 13.05.2019 секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Трошкиной Елены Александровны и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества,
при участии в судебном заседании:
29.04.2019 Трошкиной Елены Александровны, личность установлена на основании паспорта,
29.04.2019 представителя финансового управляющего Холкиной Елены Николаевны, полномочия подтверждены доверенностью от 01.03.2019,
29.04.2019 представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) Ульяновой Виктории Андреевны, полномочия подтверждены доверенностью от 15.04.2019,
13.05.2019 финансового управляющего Бокунович Вероники Юрьевны, полномочия подтверждены определением суда от 26 декабря 2018 года (резолютивная часть от 19 декабря 2019 года) по настоящему делу,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением суда 27 февраля 2018 года заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 21 декабря 2017 года N 23-46/25573 о признании Трошкиной Елены Александровны (далее - Трошкина Е.А., должник; ИНН 100113102729, СНИЛС - 061-451-730 34, дата рождения: 19.04.1969, место рождения: г. Петрозаводска, адрес: 185005, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Державина, д.18, кв.3) банкротом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 09 апреля 2018 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июля 2018 года (резолютивная часть от 02 июля 2018 года) Трошкина Е.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок по 19 декабря 2018 года, финансовым управляющим утвержден Бородин Евгений Владимирович, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N128 от 21.07.2018.
Определением суда от 12 ноября 2018 года Бородин Е.В. (резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2018 года) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Трошкиной Елены Александровны, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначен на 03 декабря 2018 года.
Определением суда от 26 декабря 2018 года (резолютивная часть от 19 декабря 2019 года) финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион", ИНН 100124492848, регистрационный номер в реестре некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" 274, адрес для направления корреспонденции: 185003, г. Петрозаводск, а/я 41.
Протокольным определением суда от 19 декабря 2019 года судебное заедание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Трошкиной Елены Александровны отложено на 12 февраля 2019 года.
Протокольным определением суда от 12 февраля 2019 года судебное заедание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Трошкиной Елены Александровны отложено на 25 марта 2019 года.
Протокольным определением суда от 25 марта 2019 года судебное заедание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Трошкиной Елены Александровны отложено на 17 апреля 2019 года.
Протокольным определением суда от 17 апреля 2019 года судебное заедание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Трошкиной Елены Александровны отложено на 29 апреля 2019 года.
25 апреля 2019 года в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 25.04.2019, реестра требований кредиторов по состоянию на 25.04.2019, чеков-ордеров, платежного поручения от 25.04.2019 N000175, ответа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, запросов финансового управляющего.
29 апреля 2019 года поступила письменная позиция Федеральной налоговой службы.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании 29.04.2019 представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, пояснив следующее. Финансовым управляющим выполнены мероприятия по выявлению имущества, направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы. В реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы на суммы 1 133 681,77 руб. и 91 466,36 руб., ПАО "Сбербанк России" 36 067,77 руб. Трошкина Е.А. в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Заработная плата в 2018 году составляла 18 994,40 руб. В результате анализа сделок финансовым управляющим не выявлены сделки, подлежащие оспариванию. Согласно ответам ГИБДД за должницей зарегистрированы автомобили ВАЗ 21013 1986 года выпуска, опель рекорд 1978 года выпуска. В отношении опеля рекорд подано заявление об угоне, место нахождения автомобиля ВАЗ 21013 не известно, был разобран. Имущество не обнаружено. Были погашены требования кредиторов за счет средств, превышающих прожиточный минимум, в размере 6 294,95 руб. Текущие расходы полностью погашены должником. По мнению представителя финансового управляющего, Трошкина ЕА. должна быть освобождена от исполнения обязательств после завершения реализации имущества должника, учитывая, что на протяжении процедуры вела себя добросовестно, не препятствовала её проведению, представила всю необходимую информацию и документы, действующее законодательство не нарушала. В ходатайстве финансовый управляющий указал на то, что в отношении Трошкиной Е.А. ни налоговой орган ни таможенный орган не принимали решения о привлечении к административной ответственности за нарушение налогового, таможенного законодательства, факт злонамеренного уклонения от уплаты обязательных платежей не устанавливался, решением суда были взысканы недополученные суммы таможенных платежей, на дату ввоза машины (за выдачей ПТС обращение было 10.04.2000) действовало соглашение о таможенном союзе Российской Федерации и Республики Беларусь от 06.01.1995, создавая единое таможенное пространство, а не Постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 N254, данный факт подтверждает добросовестность должницы, отсутствие злонамеренности, умысла на уклонение от уплаты налогов.
Трошкина Е.А. поддержала ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении её от исполнения обязательств после завершения процедуры, представила в материалы дела справку МВД по Республике Карелия, пояснив следующее. Брат обманным путем уговорил записать на Трошкину Е.А. машину. Машина не регистрировалась на её имя. Через год пришло решение суда о взыскании задолженности. Трошкина Е.А. уже двадцать лет производит выплаты по судебному акту.
Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, просил не освобождать Трошкину Е.А. от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возвратить денежные средства с депозитного счета арбитражного суда.
В судебном заседании 29 апреля 2019 года объявлен перерыв до 13 апреля 2019 года до 12 час. 00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А.
В судебном заседании финансовый управляющий Бокунович В.Ю. поддержала ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении Трошкиной Е.А. от исполнения обязательств после завершения процедуры, пояснив, что Бородину Е.В. и ей выплачено вознаграждение финансового управляющего за счет конкурсной массы, погашены расходы, Трошкина Е.А. не привлекалась к ответственности за нарушение законодательства.
Заслушав доводы лиц, участвующих в судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества Трошкиной Е.А. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N128 от 21.07.2018. Финансовый управляющий вел реестр требований кредиторов. В реестр требований установлены требования Федеральной налоговой службы на суммы 1 133 681,77 руб. и 91 466,36 руб., ПАО "Сбербанк России" 36 067,77 руб. Имущество должника, подлежащее реализации, не выявлено. Согласно ответам ГИБДД за должницей зарегистрированы автомобили ВАЗ 21013 1986 года выпуска, опель рекорд 1978 года выпуска. В отношении опеля рекорд подано заявление об угоне, место нахождения автомобиля ВАЗ 21013 не известно, со слов должника автомобиль был разобран неустановленными лицами. Погашены требования кредиторов за счет средств, превышающих прожиточный минимум, в размере 6 294,95 руб. Текущие расходы полностью погашены должником, выплачено вознаграждение арбитражным управляющим. Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Проведен анализ финансового состояния должника. Признаки фиктивного банкротства не установлены. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Принимая во внимание, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества, суд полагает возможным завершить реализацию имущества гражданки Трошкиной Е.А.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств судом не установлено.
В решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.10.2001 (том 2 л.д. 143), которым с Трошкиной Е.А. в пользу таможни взысканы таможенные платежи в размере 932 256 руб. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 338 471,08 руб., нет указания на то, что Трошкина Е.А. действовала незаконно или допустила незаконное перемещение автомобиля через границу РФ. В решении указано, что 10.07.2001 Трошкиной Е.А. было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в сумме 932 256 руб. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 338 471,08 руб. в срок до 25.07.2001. В решении также указано, что 10.04.2000 Трошкина Е.А. обратилась в Петрозаводскую таможню с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства без таможенного оформления на ввезенный из Республики Беларусь автомобиль Тойота Лэнд Крузер, приобретенный у гражданина Республики Беларусь и выпущенный на территории Республики Беларусь в свободное обращение, в чем ей было отказано. Отказ таможни был обжалован. Решением Петрозаводского городского суда от 05 мая 2000 года жалобы Трошкиной Е.А. была удовлетворена, а постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 13.06.2001 решение Петрозаводского городского суда отменено, отказано в удовлетворении жалобы. Из указанных судебных актов не усматривается, что автомобиль был ввезен незаконно. По факту ввоза автомобиля были доначислены к уплате таможенные платежи. Само по себе наличие задолженности по таможенным платежам не свидетельствует о незаконности действий должника. Сведений о привлечении к административной или уголовной ответственности по факту незаконного перемещения автомобиля, нарушений порядка таможенного оформления не имеется. Напротив, усматривается, что факт ввоза автомобиля не скрывался, о чем свидетельствует обращение в Петрозаводскую таможню. Ввоз автомобиля без уплаты таможенных пошлин был результатом заблуждения относительно таможенного оформления товаров, ввозимых из Республики Беларусь с учетом реформирования таможенного законодательства и становления правил формирования единого таможенного пространства между Российской Федерации и Республикой Беларусь, формирования правоприменительной практики по этому вопросу. В данном случае решением суда удовлетворены исковые требования таможенного органа по взысканию недополученной суммы таможенных платежей, а не факт умышленного и злонамеренного уклонения от их уплаты. Следует отметить, что вопрос о выплате должником таможенных платежей длительное время (с 2000 по 2001 г.г.) находился в споре и только отмена Президиумом Верховного суда Республики Карелия 13 июня 2001 года решения нижестоящего суда, ранее вынесенного в пользу должника, обусловило дальнейшее вынесение решения суда по иску таможенного органа о взыскании таможенных платежей.
Бесспорные доказательства того, что доначисление таможенных пошлин явилось следствием незаконных (мошеннических) действий Трошкиной Е.А., ее злостного уклонения от их уплаты, предоставления заведомо ложных сведений и т.д., в материалах дела отсутствуют, а неустранимые сомнения в данном случае должны толковаться в пользу должника.
Оснований считать, что Трошкина Е.А. злостно уклонялась от погашения задолженности, суд также не усматривает. К такой ответственности она не привлекалась. Из представленных сведений о заработной плате следует, что она работала, не уклонялась от оплаты задолженности, но низкий размер заработной платы, тяжелое материальное положение должника, а не уклонение от трудоустройства не позволило погасить задолженность по обязательным платежам. Кроме того, с заявлением о признании Трошкиной Е.А. банкротом обратилась Федеральная налоговая служба, а не сама должница, Трошкина Е.А. не пыталась освободиться от долгов.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве Трошкина Е.А. вела себя исключительно добросовестно, в суд и финансовому управляющему представляла все необходимые сведения и документы. За счет средств должника были погашены расходы финансового управляющего на проведение процедуры, выплачено вознаграждение, частично даже погашены включенные в реестр требования. Благодаря указанным действиям должника, уполномоченный орган, обратившийся в суд с заявлением о признании Трошкиной Е.А. банкротом, ни каких расходов по данному делу не понес, внесенные им в депозит суда 25 000 руб. подлежат возврату Федеральной налоговой службе.
Учитывая, что размер получаемых Трошкиной Е.А. доходов с 2018 года минимален, незначительно превышает прожиточный минимум, в таких условиях продолжение процедуры принудительного взыскания с Трошкиной Е.А. задолженности по таможенным платежам будет нарушать справедливый баланс между имущественными интересами кредитора и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.
В случае неосвобождения Трошкиной Е.А. об исполнения обязательств теряется весь смысл проведенной в отношении нее процедуры банкротства, инициированной по заявлению уполномоченного органа, поскольку ему было достоверно известно об отсутствии у нее имущества, возможности оспаривания сделок, доходов, позволяющих погасить задолженность.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению должника от исполнения обязательств, суд полагает возможным завершить реализацию имущества Трошкиной Е.А., освободить ее от исполнения обязательств, отклоняя доводы уполномоченного органа о неосвобождении Трошкиной Е.А. от имеющихся у неё обязательств.
При этом суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (статья 5 Закона о банкротстве) платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Поскольку расходы по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение финансового управляющего, погашены за счет конкурсной массы должника, 25 000 руб. с депозита суда подлежат возврату Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить реализацию имущества гражданки Трошкиной Елены Александровны. Освободить Трошкину Елену Александровну (ИНН 100113102729, СНИЛС - 061-451-730 34, дата рождения: 19.04.1969, место рождения: г. Петрозаводска, адрес: 185005, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Державина, д.18, кв.3) от исполнения обязательств.
2. Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия Бокунович Веронике Юрьевне вознаграждение в размере 23 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка