Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: А26-13379/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N А26-13379/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Вокнаволокская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, Учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии представителя ответчика - директора Липкиной В.А.,
установил:
До начала судебного заседания представитель ответчика представила суду письменный отзыв на заявление.
Указанный документ, а также представленные до начала судебного заседания документы: заявителем - письменные пояснения, согласно которым Учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, и письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчиком - письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, приобщены судом к материалам дела.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика признала факт правонарушения, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.
Учитывая мнение представителя ответчика и отсутствие возражений заявителя относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.
Представитель ответчика признала факт правонарушения, но просила применить нормы о малозначительности, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя заявителя.
Позиция ответчика основана на следующем.
Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Учреждения отсутствовала. В деревне Вокнаволок имеется единственный магазин, с которым заключен договор на поставку продуктов питания, в том числе хлеба. Ближайший населенный пункт, на территории которого имеются продовольственные магазины, находится в 70 км (город Костомукша). Отсутствие транспорта у Учреждения, сложные дорожные условия не позволяют осуществлять приобретение продуктов питания (в том числе хлебобулочных изделий) в иных местах. Поэтому приобретение хлеба осуществлялось у ИП Самохвалова в единственном в деревне продовольственном магазине. Иных вариантов обеспечивать хлебом детей у Учреждения не имеется.
Учреждением были предприняты все меры для исполнения предписания, но объективные обстоятельства (отсутствие маркированной хлебной продукции в единственном магазине в деревне, удаленность от иных населенных пунктов, сложные дорожные условия, отсутствие поставщиков, желающих взять на себя обязательства по доставке хлеба в деревню), на которые Учреждение повлиять не может и которые не зависят от него, препятствуют выполнению предписания. Размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Размер штрафных санкций, установленных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является для Учреждения весьма существенным. Учреждение не занимается коммерческой деятельностью, имеет ограниченное финансовое обеспечение. В случае необходимости уплаты штрафа будут существенно урезаны возможности направления денежных средств, выделенных из бюджета муниципального образования, на нужды Учреждения, что также негативно отразится на процессе обучения детей.
На основании изложенного, ответчик просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
18.05.2017 Управление выдало в адрес Учреждения предписание N 38, согласно которому в ходе плановой выездной проверки было установлено, что Учреждением нарушены требования статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "пищевая продукция в части ее маркировки". Учреждению предписано не допускать прием на пищеблок и нахождение в обороте пищевой продукции (хлебобулочной продукции, плодовоовощной продукции) без соответствующей маркировки пищевых продуктов (наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или ФИО и место нахождения индивидуального предпринимателя, срок годности пищевой продукции и т.д.), предусмотренной законодательством. Предписание получено Учреждением 23.05.2017. Срок исполнения предписания - 01 октября 2018 года.
В период с 23 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 18.05.2017 N 38.
При проведении проверки установлено, что пункт 1 предписания от 18.05.2017 N 38 не выполнен в установленный срок, а именно: в ходе проверки установлено, что на пищеблоке Учреждения находился хлеб в упаковках (полиэтиленовые пакеты) без какой-либо маркировки, что является нарушением требований статьи 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов", статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "О маркировке пищевых продуктов". Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 19.11.2018.
На основании изложенного 29.11.2018 специалист-эксперт Управления составил в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 39 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 1 части 4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции;
2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);
8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;
10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).
11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 TP ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Технический регламент, принятый в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), а также в целях защиты окружающей среды, устанавливает, в том числе: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
Факт неисполнения Учреждением пункта 1 предписания от 18.05.2017 N 38 подтвержден материалами административного дела и ответчиком не оспорен. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Учреждением в материалы дела не представлено; доводы, изложенные в отзыве на заявление, признаны судом несостоятельными. Учреждение имело реальную и объективную возможность для исполнения требований технических регламентов к пищевой продукции.
При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Таким образом, установлены основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5. КоАП РФ.
Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, а также учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок управления, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Учреждения, судом не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение Учреждению наказания в виде минимального размера штрафа, установленного частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ, в размере 300 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Вокнаволокская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1021000882210, ИНН 1004005322, место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша, д. Вокнаволок, ул. Перттунена, д. 12, корп. А, Б, В) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
2. Довести до муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Вокнаволокская средняя общеобразовательная школа" реквизиты для уплаты административного штрафа:
р/с 40101810600000010006 УФК по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030) в ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск БИК 048602001, ИНН 1001048857, КПП 100101001, КБК 14111607000016000140, ОКТМО 86701000.
3. Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Вокнаволокская средняя общеобразовательная школа" не позднее шестидесяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу представить в суд доказательства, подтверждающие уплату наложенного штрафа.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
