Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2018 года №А26-1337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N А26-1337/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройКом" о взыскании 173 267 руб. 96 коп.,
при участии представителя истца - Фоминой А.П., доверенность от 07.09.2018;
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройКом" (далее - ООО "ОнегоСтройКом") о взыскании задолженности по договору аренды N 179 от 27.06.2006.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2017 по делу N А26-1337/2017 с ООО "ОнегоСтройКом" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 179 от 27.06.2006 в размере 108 553.71 руб. и пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 64 714.25 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А26-4947/2018 от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2017 по делу N А26-4947/2017 отменено, дополнительное соглашение N75 от 02.07.2012 к договору аренды N179 от 27.06.2006 и договор купли-продажи нежилого помещения N600 от 23.06.2015, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.4, признаны недействительными.
ООО "ОнегоСтройКом" подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А26-1337/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 по делу N А26-1337/2017 решение Арбитражного суда РК от 25.05.2017 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N 179 от 27.06.2006 было отменено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 по делу N А26-4947/2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А26-4947/2017 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2017 оставлено в силе.
27.07.2018 Администрация обратилась в суд с заявлением о возобновлении рассмотрения дела NА26-1337/2017 по новым обстоятельствам.
Дело находилось в производстве судьи Маркина С.Ф.
Определением от 30.07.2018 состав суда изменен, дело NА26-1337/2017 передано в производство судьи Колесовой Н.С.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2018 заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 по настоящему делу отменено.
В судебное заседание 25.12.2018 ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что взыскиваемая задолженность в настоящее время не погашена.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.
Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Русское дело и К" (арендатор) 27.06.2006 заключили договор N 179 аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 152,00 кв.м., расположенные в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 4. По акту приема-передачи от 15.03.2006 арендодатель передал арендатору нежилые помещения, являющийся предметом аренды. Согласно пункту 9 договор заключен сроком с 15.03.2006 по 14.03.2016.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 7 600 руб. и вносится арендатором ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца.
В соответствии с дополнительным соглашением N 75 от 02.07.2012 к договору от 27.06.2006 N 179 стороны пришли к соглашению о том, что арендатором по настоящему договору является ООО "ОнегоСтройКом". Соглашение к договору зарегистрировано в установленном законом порядке. Письмом от 03.12.2014 ответчик извещался об изменении размера арендной платы, ежемесячный платеж которой составил 23 053 руб. 33 коп.
Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 108 553 руб. 71 коп. за период с мая 2015 года по июль 2015 года, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. Доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представил.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 108 553 руб. 71 коп. основаны на договоре, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, суд в соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признает заявленные требования в этой части правомерными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что дополнительное соглашение к договору аренды о смене арендатора, зарегистрировано в установленном законом порядке; ООО "ОнегоСтройКом" (ОГРН: 1121001000339, ИНН: 1001253415) пользуясь правом преимущественного приобретения арендованного муниципального имущества, выкупило по договору купли-продажи N 600 от 23.06.2015 данные нежилые помещения у Администрации, суд полагает, что исковые требования предъявлены к надлежащему юридическому лицу.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.4 договора определено, что при несвоевременном внесении арендной платы взимаются пени из расчет 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 64 714 руб. 25 коп. за период с 17.03.2014 по 23.07.2015. Данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения сроков внесения арендных платежей не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком по настоящему делу. Доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройКом" (ОГРН: 1121001000339, ИНН: 1001253415) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 173 267 руб. 96 коп., в том числе: 108 553 руб. 71 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды N 179 от 27.06.2006 за период с мая 2015 года по июль 2015 года и 64 714 руб. 25 коп. пени за период с 17.03.2014 по 23.07.2015.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройКом" (ОГРН: 1121001000339, ИНН: 1001253415) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 198 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка