Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 февраля 2019 года №А26-13366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А26-13366/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
о взыскании 920 000 руб. 00 коп.,
при участии представителя истца - Ишутина Максима Юрьевича, действующего на основании доверенности от 16.01.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (ОГРН: 1061001062033; ИНН: 1001177605, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д.6Б; далее - истец, ООО "СеверЛесЭкспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017, место нахождения: 185031 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, офис 10; далее - ответчик, ООО "Карелэнергоресурс") о взыскании 920 000 руб. 00 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды N1576/12-А-2016 от 07.12.2016 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного сторонами договора.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 215 500 рублей, что составляет задолженность по арендной плате по договору аренды N1576/12-А-2016 от 07.12.2016 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно абзацу пятому пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Как следует из материалов дела, истец предъявил в суд иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года. Обращаясь в период рассмотрения спора с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СеверЛесЭкспорт" фактически заявило новое требование о взыскании арендной платы за последующий период: с октября по декабрь 2018 года.
По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование о взыскании денежной суммы за ранее не заявленный период), но и основание иска (пользование имуществом в иной период и неоплата иных платежных требований). При этом установленный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок в отношении предъявления данного требования истцом не соблюден, ответчик согласие на принятие дополнительных требований не представил.
Указанная позиция согласуется с правовыми подходами, отраженными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008, в котором есть ссылка на общеобязательность данного подхода и его применение арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.
При этом суд разъясняет истцу право на обращение в суд с новым иском с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; представил подписанные сторонами акты об аренде имущества в спорный период; указал на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск применительно к возникновению обязанности по внесению арендных платежей с момента принятия соответствующего имущества.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск оспорил требования истца в связи с отсутствием от ООО "СеверЛесЭкспорт" выставленных в порядке пункта 3.2 договора платежных документов (счета, счета-фактуры, акты).
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между ООО "СеверЛесЭкспорт" (арендодатель) и ООО "Карелэнергоресурс" (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества N1576/12-А-2016 от 07.12.2016 (листы дела 10-20, далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является здание котельной площадью 1215,5 кв.м., имеющее кадастровый номер 10:16:04 1 00:000:1060, расположенное по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, пос. Найстенъярви, территория лесозавода, и оборудование согласно перечню. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (листы дела 18-19).
Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2017 по 31.12.2020. Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.12.2016, номер записи 10-10/001-10/001/030/2016-2936/1.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 98500 рублей в месяц и должна вноситься ежемесячно в течение 10 дней со дня получения от арендодателя платёжных документов (счет, счет-фактура, акт).
Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в общей сумме 920 000 руб. 00 коп., в том числе, по выставленной претензии, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в общей сумме 920 000 руб. 00 коп., требование ООО "СеверЛесЭкспорт" о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика об отсутствии у него обязательства по внесению арендной платы применительно к неисполнению арендодателем обязанности по выставлению счетов, судом отклоняется.
Основанием для возникновения обязательства по внесению арендной платы является сам факт пользования арендованным имуществом, выставление счетов-фактур и составление актов правового значения в данном случае не имеет. Из буквального содержания пункта 3.2 договора следует, что арендатор обязан производить оплату арендной платы ежемесячно, то есть, в любом случае внесение очередного платежа должно осуществляться до последнего дня оплачиваемого месяца. Отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате пользования арендуемым имуществом.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (ОГРН: 1061001062033; ИНН: 1001177605) 920 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N1576/12-А-2016 от 07.12.2016 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 400 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка