Дата принятия: 28 апреля 2019г.
Номер документа: А26-13364/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2019 года Дело N А26-13364/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Кирилловой Е.А. (доверенность от 30.11.2017) - дело по иску (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Радужный" о взыскании 23 771 руб. 82 коп., в том числе 17 614 руб. 16 коп. задолженности и 6 157 руб. 66 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплате задолженности, установил:
Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), ТСЖ "Радужный" осуществляет управление многоквартирным домом N 29, наб. Варкауса, в г. Петрозаводске.
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 N 137 ООО "Энергокомфорт".Карелия" с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в приложении 2.
ООО "Энергокомфорт".Карелия", осуществляя поставку электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управление у ТСЖ "Радужный", направило ответчику акты реализации электрической энергии и счета - фактуры на оплату поставленной с января 2017 года по февраль 2018 года на общедомовые нужды электрической энергии в общей сумме 40 280 руб. 71 коп.
Претензией от 21.08.2018 истец указал ответчику на невыполнение обязанности по оплате поставленной электрической энергии, предложил уплатить образовавшуюся по состоянию на 20.08.2018 задолженность в размере 23 124 руб. 16 коп. и пени.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В уточненной редакции требования истец просит взыскать 17614 руб. 16 коп. задолженности, 6 157 руб. 66 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по состоянию на 11.02.2019, и до фактической уплаты ответчиком долга.
В возражениях на иск и пояснениях ответчик с требованием не согласен; считает, что между сторонами действует договор купли-продажи, заключенный 01.08.2008, и истец неправомерно применяет с июля 2016 года методику расчета, которая начала действовать с 01.01.2017; истец необоснованно включает в объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, объем электроэнергии, потребленный в помещении N23; истцом при расчете суммы долга учтена не вся оплата, произведенная ответчиком.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
И положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, в том числе товариществом собственников жилья.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
При этом отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию и не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг.
Как следует из иска, объем спорной электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и представляет собой либо разницу между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом ресурса, подлежащего оплате непосредственно потребителями электроэнергии.
С 01.01.2017 плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ). В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
В рассматриваемом случае истец взыскивает задолженность, которая образовалась за период с января 2017 года по февраль 2018 года.
Факт поставки электрической энергии и расчет истца за указанный период ответчик не оспаривает. Не согласен с методикой расчета истца с июля 2016 года по декабрь 2016 года; считает, что объем потребления и плата за данный период истцом завышены, платежи зачтены в большем объеме, стороны должны были руководствоваться условиями договора купли-продажи электрической энергии от 01.08.2008.
Истец поясняет, что с июля 2016 года при начислении платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, руководствовался пунктом 44 Правил N 354, пунктом 21.1 Правил N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.
Из переписки сторон следует, что истец направлял ответчику уведомления о расторжении договора от 01.08.2018, новые редакции договоров купли-продажи электрической энергии, в том числе договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами N 124, которые не были подписаны ответчиком.
В силу абзаца второго пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что Правила, утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Аналогичное правило установлено пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 для Правил N 124.
При таких обстоятельствах начисление истцом платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июля 2016 года в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, пунктом 21.1 Правил N 124 является правомерным.
Более того, в спорном периоде истец также руководствовался решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2016 по делу N 2-4241/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2016 N 33-2949/2016, которым признаны незаконными действия ООО "Энергокомфорт".Карелия" по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику.
С учетом изложенного с доводом ответчика о неверном определении истцом объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и платы за данный объем после июля 2016 года суд не соглашается.
Абзацем 4 пункта 6 Правил N 354 установлено, что товарищество собственников жилья предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, для исключения объема поставленного ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурса полученного товариществом собственников жилья, последнее обязано выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить собственникам уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что в отношении нежилого помещения N 23 в рассматриваемом доме между истцом и ЗАО "Нордик-Групп" был заключен договор энергоснабжения N 100-1-41-46190-01, который расторгнут с декабря 2017 года.
Сведения о собственнике помещения N 23 (Барышевой В.Н.) ответчик представил истцу письмом от 20.03.2018 (получено истцом 23.03.2018).
Представленные ответчиком отчеты показаний по индивидуальным счетчикам не свидетельствуют о представлении соответствующих сведений ранее, поскольку в данных отчетах Барышева В.Н. указана как собственник помещения N 25. При этом в период предоставления данных отчетов в отношении помещения N 23 платежи истцу вносились в рамках договора с ЗАО "Нордик-Групп".
При таких обстоятельствах истец обосновано предъявляет ответчику требование об оплате электроэнергии за январь и февраль 2018 года, в том числе в отношении нежилого помещения N 23.
Из пояснений истца к уточненному расчету следует, что все платежи, внесенные ответчиком, были учтены при расчете задолженности.
С учетом изложенного с доводами ответчика суд не соглашается и считает требование истца в уточненной редакции о взыскании задолженности в размере 17 614 руб. 16 коп. обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, указано, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт оплаты поставленной с января 2017 года по февраль 2018 года электрической энергии с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела, поэтому истец обосновано начислил пени на основании абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Расчет истца неустойки в размере 6 157 руб. 66 коп. по состоянию на 11.02.2019 соответствует указанной норме.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного требование в уточненной редакции подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Радужный" (ОГРН 1081001006745; ИНН 1001208490) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763):
- 23 771 руб. 82 коп., в том числе 17 614 руб. 16 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 6 157 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 11.02.2019;
- пени, подлежащие начислению в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 17 614 руб. 16 коп. за период с 12.02.2019 и по день фактической уплаты ответчиком 17 614 руб. 16 коп.;
- 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" из федерального бюджета 391 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 1513 от 10.04.2018.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
