Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №А26-13299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А26-13299/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего в деле о банкротстве Григорьева Сергея Александровича Кулиева Фарахима Муталлим оглы о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГСК" и Григорьевым С.А,
при участии в судебном заседании:
должника Григорьева Сергея Александровича, личность установлена по паспорту,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года) индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Александрович (далее должник; ИНН 100101013256; адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Логмозерская, д. 14) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич, член Ассоциации Евросибирская СРО АУ. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018.
Определением от 16 октября 2018 года Чесноков Станислав Валерьевич освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы, член Ассоциации Евросибирская СРО АУ.
09 января 2019 года финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.10.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ГСК" (далее - ООО "ГСК", ответчик, ИНН 1001285463, ОГРН 1141001008170), и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ГСК" возвратить транспортное средство в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Определением суда от 15 января 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07 февраля 2019 года, ходатайство финансового управляющего о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено.
04 февраля 2019 года Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республики Карелия представило сведения о регистрации транспортного средства DAIMLER BENZ SPRINTER, 1998 г.в. идентификационный номер (VIN) WDB9013611Р761460, из которых следует, что спорный автомобиль с 31.10.2016 по настоящее время зарегистрирован за ООО "ГСК".
05 февраля 2019 года в суд поступил отзыв ООО "ГСК" на заявление финансового управляющего должника, из которого следует, что ООО "ГСК" приняло решение о добровольном расторжении договора купли - продажи транспортного средства DAIMLER BENZ SPRINTER, 1998 г.в. идентификационный номер (VIN) WDB9013611Р761460 и возвращении автомобиля в конкурсную массу должника, в связи с этим просит в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать.
В поступившем в суд 05 февраля 2019 года отзыве Григорьев С.А. выразил согласие на расторжение договора купли - продажи транспортного средства и возвращение его в конкурсную массу, также ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Кулиева Фарахима Муталлима оглы и обязании финансового управляющего принять необходимые меры по возврату оспариваемого имущества в конкурсную массу.
В связи с согласием сторон на расторжение договора и добровольное возращение автомобиля в конкурсную массу суд отложил судебное заседании на 25 февраля 2019 года, предложил Григорьеву С.А. оформить расторжение договора купли-продажи транспортного средства от 25.10.2016, принять транспортное средство DAIMLER BENZ SPRINTER, 1998 г.в. и произвести его регистрацию, направить документы в адрес финансового управляющего.
В судебное заседание 25 февраля 2019 года финансовый управляющий Кулиев Фарахима Муталлима оглы не явился, направил письменные пояснения, в которых на заявлении настаивал.
В судебном заседании Григорьев С.А. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что с его стороны, были предприняты все меры, предложенные судом для расторжения договора купли - продажи транспортного средства и возвращении его в конкурсную массу должника, но финансовый управляющий не явился на подписание соглашения о расторжении договора и регистрацию автомобиля, без его участия автомобиль в органах ГИБДД зарегистрировать не удалось, по мнению должника, финансовый управляющий искусственно создал ситуацию, препятствующую сторонам добровольно расторгнуть договор. По мнению должника, финансовый управляющий таким образом преследует исключительно цель получения процентов по вознаграждению от реализации такого имущества, что будет невозможно в случае его добровольного возращения.
Кроме того, Григорьев С.А. пояснил, что с заявлением о признании сделки он не согласен, так как продал автомобиль ООО "ГСК" не с целью вывода имущества, а с целью избавить себя от затрат по содержанию автомобиля, так как автомобиль очень старый и требовал постоянного ремонта.
Представитель ООО "ГСК" в судебное заседание не явился, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ООО "ГСК" также указало на то, что финансовый управляющий воспрепятствовал сторонам добровольно расторгнуть договор и возвратить имущество, не явившись на подписание соглашения о расторжении в оговоренное время, в связи с чем ООО "ГСК" требование о признании сделки недействительной не признает, поскольку добросовестно приобрел у должника автомобиль и произвел за него оплату путём зачета ранее произведённых платежей за услуги в счет оплаты по договору купли-продажи.
Заслушав должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
8 декабря 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N8628 ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Александровича банкротом.
Определением суда от 22 декабря 2017 года заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве Григорьева Сергея Александровича. Решением суда от 16 февраля 2018 года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Как следует из заявления финансового управляющего, он просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 25.10.2016, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ГСК" и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ГСК" возвратить транспортное средство в конкурсную массу должника.
По мнению финансового управляющего, указанная сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам, в связи с чем является недействительной согласно положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Оценив доводы финансового управляющего и возражения должника и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абзаца второго пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.06.2015 N154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Оспариваемая сделка совершена 25 октября 2016 года, то есть после 1 октября 2015 года, следовательно, данная сделка подлежат оспариванию по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано следующее. "Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями оспариваемого договора должник продал обществу с ограниченной ответственностью "ГСК" автомобиль DAIMLER BENZ SPRINTER, 1998 г.в. идентификационный номер (VIN) WDB9013611Р761460 за 100 000 руб., при этом общество с ограниченной ответственностью "ГСК" являлось заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку директором общества на тот момент являлся сам должник, а учредителем является его мать Григорьева Зинаида Александровна.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи у должника имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 05.06.2013 в размере 4 593534,19 руб. основного долга, 275450,79 руб. неустойки, указанная задолженность была взыскана решением Петрозаводского городского суда от 29.12.2016 и включена впоследствии в реестр требований кредиторов должника.
В процедуре банкротства в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 19,6 млн. руб., не удовлетворённые на настоящий момент. Сведений о том, что средства от продажи автомобиля были направлены на погашение кредиторский задолженности, должником не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что должник в период заключения договора купли-продажи отвечал признаку неплатежеспособности. Учитывая совершение оспариваемой сделки в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица, суд приходит к выводу об осведомленности последнего на дату совершения сделки о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Исходя из того, что оспариваемая сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, суд приходит к выводу о совершении спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (в целях предотвращения возможного обращения взыскания на него), причинения такого вреда в результате её совершения (утраты должником права собственности на имущество, что повлекло невозможность его включения в конкурсную массу), и, как следствие, - к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд признает недействительным договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2016, заключенный между Григорьевым Сергеем Александровичем (ИНН 100101013256) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСК" (ИНН 1001285463, ОГРН 1141001008170).
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая изложенное, суд применяет последствия недействительности сделки, обязывает общество с ограниченной ответственностью "ГСК" возвратить автомобиль DAIMLER BENZ SPRINTER, 1998 г.в. идентификационный номер (VIN) WDB9013611Р761460 в конкурсную массу Григорьева С.А.
В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ГСК".
Руководствуясь статьями 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Кулиева Фарахима Муталлим оглы удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2016, заключенный между Григорьевым Сергеем Александровичем (ИНН 100101013256) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСК" (ИНН 1001285463, ОГРН 1141001008170). Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью "ГСК" возвратить автомобиль DAIMLER BENZ SPRINTER, 1998 г.в. идентификационный номер (VIN) WDB9013611Р761460 в конкурсную массу Григорьева С.А.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Выдать исполнительный лист.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка