Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года №А26-13273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А26-13273/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к Обществу с ограниченной ответственностью "Киноцентр "Калевала"
о взыскании 83166 руб. 56 коп.,
при участии представителей:
от истца - Фоминой Анжелики Павловны по доверенности от 27.12.2018 года,
от ответчика - Бахаревой Ольги Сергеевны по доверенности от 04.03.2019 года,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Киноцентр "Калевала" о взыскании 83166 руб. 56 коп., из которых: 81225 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.12.2002 года по состоянию на 30.09.2018 года и 1941 руб. 05 коп. - договорная неустойка по состоянию на 30.09.2018 года.
Определением суда от 11.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В письменном отзыве на иск и в дополнительных письменных пояснениях ответчик, не отрицая факта правомерности перерасчета размера арендной платы, в связи с принятием Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241, указал, что перерасчет арендной платы должен осуществляться с момента направления в адрес арендатора уведомления об изменении размера арендной платы (уведомление N 5.1-09-213-а от 08.06.2018 года), а не с 14.09.2017 года и не с момента вступления в силу указанного нормативного правового акта.
Истцом представлены мотивированные письменные возражения, а также письменные пояснения, отражающие правовую позицию.
По указанию суда сторонами представлены альтернативные расчеты, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика требования не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве и в письменных пояснениях.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 24.12.2002 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 6090 земельного участка с кадастровым номером 10:01:030131:009, площадью 9477 кв. м., расположенного по пр. Первомайскому, 2 в г. Петрозаводске. Разрешенное использование земельного участка - для предпринимательской деятельности (эксплуатация встроенного помещения для организации кинопоказа). Земельный участок является муниципальной собственностью. Земельный участок используется совместно с другими собственниками (пользователями) здания.
Участок передан в пользование по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.11.2005 года.
Дополнительным соглашением от 17.08.2004 года изменено наименование стороны арендатора на ООО "Киноцентр "Калевала".
Срок аренды установлен с 01.07.2001 года по 01.08.2055 года.
Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению N 2.
При заключении договора аренды расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в г. Петрозаводске", утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 года N 4532 с учетом внесенных изменений.
Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением действующего законодательства, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.
Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05-го числа текущего месяца (пункт 2 дополнительного соглашения к договору аренды N 1912).
В случае несвоевременного внесения арендных платежей с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Апелляционным определением верховного Суда Республики Карелия от 14.09.2017 года пункт 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 года N 4532, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.
На основании пункта 2.2 названного Порядка Администрация произвела перерасчет арендной платы в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, направив в его адрес уведомление N 5.1-09-213-а от 08.06.2018 года, в котором указано, что с 14.09.2017 года арендная плата по договору составляет 205353 руб. 13 коп. в год; ежедневная арендная плата составляет - 562,6113 руб. К уведомлению приложен расчет размера арендной платы. Уведомление получено арендатором 13.06.2018 года.
Полагая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате за период с июля по сентябрь 2018 года, которая рассчитана с 14.09.2017 года, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, которое оставлено без добровольного удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив правовые позиции сторон по существу исковых требований, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09).
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что изменение размера арендной платы возможно только с момента направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы N 5.1-09-213-а от 08.06.2018 года, являются необоснованными.
Решение Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241 опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления 28.12.2017 года; вступило в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (пункт 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241), то есть 07.01.2018 года.
С учетом изложенного, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.12.2002 года за период с января по июнь 2018 года составляет 49014 руб. 57 коп. В альтернативных арифметических расчетах стороны указали аналогичную сумму.
Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 24.12.2002 года в размере 49014 руб. 57 коп.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При подписании договора аренды в пункте 5.2 стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1941 руб. 05 коп. по состоянию на 30.09.2018 года.
Поскольку уведомление об изменении размера арендной платы получено обществом 13.06.2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в просрочке внесения арендной платы за предыдущие периоды.
В данном случае договорная неустойка подлежит взысканию, начиная со следующего расчетного периода после получения уведомления об изменении размера арендной платы, и составляет за 4 дня просрочки внесения арендной платы в июле 2018 года - 16 руб. 86 коп. и за 5 дней просрочки оплаты в сентябре 2018 года - 20 руб. 39 коп. (в августе 2018 года просрочка отсутствует). Итого размер пени составляет 37 руб. 25 коп. Указанный размер неустойки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 49051 руб. 82 коп.
Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киноцентр "Калевала" (ОГРН: 1021000527855, ИНН: 1001127918) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 49051 руб. 82 коп., из которых: 49014 руб. 57 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.12.2002 года, 37 руб. 25 коп. - пени.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киноцентр "Калевала" (ОГРН: 1021000527855, ИНН: 1001127918) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1962 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка