Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 января 2019 года №А26-13267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N А26-13267/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусБиоАльянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" о взыскании 1 236 675 руб. 20 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусБиоАльянс", - Красильниковой М.Н., по доверенности от 26.03.2018;
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков", - не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русбиоальянс" (далее - истец, ООО "РусБиоАльянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" (далее - ответчик, ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков") о взыскании 1 236 675 руб. 20 коп., в том числе: 879 400 руб. задолженности по договору поставки N 01/02/18 от 01 февраля 2018 года, 357 275 руб. 20 коп. пеней за несвоевременную поставку товара за период с 17.04.2018 года по 04.12.2018 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями вышеуказанного договора.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Ответчик отзыв по существу спора в суд не направил. Копия определения суда о времени и месте предварительного судебного разбирательства и судебного заседания, направленная ответчику, возвращена отделением связи с отметкой "Истечение срока хранения". Адрес, по которому направлялось определение суда, указан истцом и соответствует адресу в Едином государственном реестре юридических лиц. При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО Управляющая компания "РусБиоАльянс" (поставщик) и ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" (покупатель) заключен договор поставки N 01/02/18 от 01 февраля 2018 года, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить продукцию, на условиях, указанных в настоящем договоре.
Согласно пункту 5 спецификаций: N 1 от 27.03.2018 года и N 2 от 25.04.2018 года, являющимися приложениями N 1 и N 2 к договору поставки, срок оплаты товара: не позднее 14 календарных дней со дня фактического получения товара.
На основании указанного договора ООО Управляющая компания "РусБиоАльянс" поставило ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" товар на общую сумму 2 019 400 руб.
Факт передачи товара ответчику подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами за спорный период.
Ответчик оплату за полученный товар произвел частично, остаток долга в сумме 879 400 руб. не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены. Учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар в сумме 879 400 руб. подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов N УП-892 от 23.11.2018 года, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, истец предъявил требование о взыскании 357 275 руб. 20 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 17.10.2018 года по 04.12.2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
Требование истца о взыскании пеней основано на положениях статьи 330 ГК РФ, пункте 6.2 договора, подтверждено расчетом, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку заявление о снижении размера пеней ответчиком сделано не было, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" (ОГРН: 1125038011361, ИНН: 5038094198) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусБиоАльянс" (ОГРН: 1177746789868, ИНН: 7704439076) 1 236 675 руб. 20 коп., в том числе: 879 400 руб. задолженности по договору поставки N 01/02/18 от 01 февраля 2018 года, 357 275 руб. 20 коп. пеней за несвоевременную поставку товара за период с 17.04.2018 года по 04.12.2018 года, а также 25 367 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка