Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №А26-13255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А26-13255/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о признании недействительным решения от 10.08.2018 N 4.3-168
при участии представителей:
заявителя - Андрушко Е.В. по доверенности от 20.11.2018,
ответчика - Максимовой Н.А. по доверенности от 11.12.2018 и Клименко Т.А. по доверенности от 15.01.2019,
установил: акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117) (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.08.2018 N 4.3-168 в части.
До начала судебного заседания в суд от Общества поступили ходатайство об уточнении заявленного требования от 08.02.2019 и дополнительные письменные пояснения от 08.02.2019 с приложением копий договоров с органами местного самоуправления, заключенных в рамках возмещения Обществом межтарифной разницы, а также сопроводительных писем с прилагаемыми к ним документами, свидетельствующими об объемах потребления, актами выполненных работ (оказанных услуг).
Документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержала ходатайство об уточнении заявленного требования и просила суд признать недействительным решение Инспекции от 10.08.2018 N 4.3-168 в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2014 год, начисления пеней в сумме 160 168,01 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 18 703 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство Общества об уточнении заявленного требования рассмотрено судом и удовлетворено, принято к рассмотрению требование о признании недействительным решения Инспекции от 10.08.2018 N 4.3-168 в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2014 год, начисления пеней в сумме 160 168,01 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 18 703 руб.
Представитель Общества поддержала заявленное требование. Позиция налогоплательщика основана на следующем.
Инспекцией установлено, что Обществом завышены внереализационные расходы за 2014 г. в общей сумме 17 655 625,96 руб., что привело к необоснованному уменьшению налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций и допущена неуплата указанного налога.
Уменьшение налоговой базы, произведенное в 2014 г., обусловлено тем, что Обществу стали известны обстоятельства, о которых оно ранее не знало, и, следовательно, не могло учесть при отражении хозяйственных операций в бухгалтерском учете.
Общество в 2010 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о взыскании 17 655 625,95 руб. убытков, вызванных неполной компенсацией расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электроэнергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения (далее - межтарифной разницы).
Согласно постановлениям Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу NА26-5295/2010 с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу Общества взыскано 17 655 625,95 руб.
Министерством финансов Республики Карелия 12.12.2011 в пользу Общества по исполнительному листу серии АС N003417557 от 03.03.2011 оплачено 17 655 625,95 руб.
При этом Министерство финансов Республики Карелия обратилось в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 отменены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010, которым Обществу во взыскании денежных средств было отказано.
Министерство финансов Республики Карелия 24.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения решения. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 данное заявление удовлетворено и с Общества взыскано 17 655 625,95 руб.
Общество 23.08.2012 вернуло денежные средства в сумме 17 655 625,95 руб.
Общество 05.03.2014 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-5295/2010, но определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2014 заявление возвращено заявителю.
Таким образом, исходя из известных на определенную дату данных, Общество учитывало спорную сумму в составе доходов, с которых налогоплательщиком исчислен и оплачен налог на прибыль организаций в порядке ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В связи с тем, что в 2014 г. Обществом был исчерпан перечень средств защиты права в части взыскания межтарифной разницы, налогоплательщик исключил из состава доходов сумму в размере 17 655 625,95 руб. при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 г. (далее - декларация за 2014 г.).
Обществом 27.03.2015 подана декларация за 2014 г., в которой отражены изменения в части отнесения суммы в размере 17 655 625,95 руб. к убыткам, приравниваемым к внереализационным расходам.
В ходе камеральной проверки декларации за 2014 г. Инспекция в соответствии со ст.88 НК РФ требованием от 30.06.2015 запросила у АО ПСК пояснения и документы по факту предоставления декларации за 2014 г., в т.ч. в части отнесения 17 655 625,95 руб. к убыткам, приравниваемым к внереализационным расходам.
Обществом 06.07.2015 направлен ответ на требование от 30.06.2015, с которым в Инспекцию предоставлено среди прочего приказ о списании N1309-1 от 31.12.2014 и решение Арбитражного суда Республика Карелия по делу NА26-5295/2010 от 09.11.2010.
По итогам камеральной проверки декларации за 2014 г. замечаний со стороны Инспекции не имелось.
Общество считает, что оно имело право осуществить изменения в бухгалтерском учете в связи с тем, что неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности, не являются ошибками (последний абзац п.2 Приказа Минфина России от 28.06.2010 N63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010) (далее - ПБУ 22/2010)).
Следовательно, отражение хозяйственной операции в бухгалтерском учете должно осуществляться при получении необходимой для этого информации и документов.
Общество сослалось на пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ", в котором указано, что по смыслу ст.54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
Получив информацию о невозможности возмещения межтарифной разницы, т.к. судом не подтверждена позиция Общества о наличии у третьих лиц гражданско-правовых обязательств, влекущих у Общества возникновение доходов, налогоплательщик внес соответствующие изменения в бухгалтерский учет и отразил необходимые финансово-хозяйственные операции.
Финансовый результат деятельности Общества, который подвергается налогообложению, не может содержать в себе доходов в сумме 17 655 625,95 руб. ввиду опровержения судебным актом наличия у третьих лиц гражданско-правовых обязательств, влекущих у Общества право на получение такого дохода, а также по причине фактического возврата ранее полученных Обществом по этому основанию сумм.
Относительно доводов о необходимости заявления и принятии необходимых мер для зачета и (или) возврата суммы переплаты налога на прибыль в течение срока, определенного п.7 ст.78 НК РФ, Общество полагает доводы Инспекции несостоятельными по следующим основаниям.
Налогоплательщику стало известно о некорректном отражении хозяйственных операций 17.03.2014 после получения определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-5295/2010 от 07.03.2014 о возвращении заявления о пересмотре дела.
С учетом получения информации и документов, свидетельствующих о некорректности ранее осуществленных хозяйственных операций, Общество внесло соответствующие изменения в бухгалтерский учет в 2014 г.
По общему правилу определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.289 НК РФ).
Обществом 27.03.2015 подана декларация за 2014 г., в которой отражены изменения в части отнесения суммы в размере 17 655 625,95 руб. к убыткам, приравниваемым к внереализационным расходам.
Таким образом, заявитель считает, что Общество совершило необходимые действия в установленные сроки.
Поскольку по итогам камеральной проверки декларации за 2014 г. замечаний со стороны Инспекции не имелось, даже с учетом предоставленного по требованию Инспекции судебного акта по делу NА26-5295/2010, у Общества не имелось оснований предполагать наличие каких-либо замечаний и (или) разногласий с Инспекцией в части исчисления налоговой базы и суммы налога на прибыль за 2014 г. и, соответственно, необходимости обращения в суд, ввиду наличия таких разногласий.
Общество указало, что с письмом N22591 от 27.12.2017 им в налоговый орган были предоставлены акты инвентаризации расчетов с покупателями (отражающие неоплаченную межтарифную разницу), выставленные счета-фактуры за период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. (неполная оплата которых формирует рассматриваемую в настоящем споре сумму межтарифной разницы), платежные поручения о произведенной оплате по счетам-фактурам, выставленным дгя возмещения межтарифной разницы.
В ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией не запрашивались регистры бухгалтерского и налогового учета за 2008, 2009 гг., а также документы, подтверждающие излишнюю уплату налога на прибыль организаций за указанный период, в связи с чем они не предоставлялись.
Учитывая изложенное, у Общества отсутствовали основания для предположения о необходимости дополнительного подтверждения отражения в бухгалтерском учете сумм межтарифной разницы как доходов АО ПСК и, соответственно, исчисления и оплаты налога на прибыль организаций с указанных сумм.
Относительно доводов Инспекции о необходимости подачи уточненной налоговой декларации Общество указало, что уменьшение налоговой базы осуществлено путем отнесения суммы в размере 17 655 625,95 руб. к внереализационным расходам. Внереализационные расходы состоят из убытков прошлых налоговых периодов и безнадежных долгов.
Отнесение сумм и к убыткам прошлых налоговых периодов и к безнадежным долгам приводит к одному результату - налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль организаций уменьшается на величину внереализационных расходов (п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
В ходе выездной налоговой проверки Общество указало на то, что данная сумма не является безнадежным долгом, а относится к убыткам прошлых налоговых периодов, но и в такой квалификации уменьшает налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль организаций, в связи с чем фактически нарушений при исчислении налога на прибыль организаций не допущено.
На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.
Представители ответчика заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагали оспариваемое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 22.06.2018 N 4.3-133 и принято решение N 4.3-168 от 10.08.2018.
В оспариваемой части решения налоговым органом установлено следующее.
Проверкой правильности формирования внереализационных расходов, учитываемых для целей налогообложения, установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266, пункта 1 статьи 272 НК РФ НК РФ внереализационные расходы за 2014 год завышены Обществом по причине необоснованного отнесения в состав безнадежных долгов дебиторской задолженности Министерства финансов РК (Администрации Муезерского муниципального района, Администрации Валдайского сельского поселения, Администрации Сегежского муниципального района) по компенсации убытков, понесенных АО "ПСК" при отпуске электроэнергии населению в 2008-2009гг. на общую сумму 17 655 625,95 руб. (21 996 380 руб. сумма безнадежных долгов по стр. 2_2_302 декларации Общества - 4 340 754,05 руб. сумма безнадежных долгов по данным проверки).
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что АО "ПСК" на основании приказа N1309-1 от 30.12.2014 о списании дебиторской задолженности (с учетом изменений, внесенных приказом N686-1 от 18.08.2016 "О внесении изменений в приказ N1309-1 от 30.12.2014") на расходы Общества, принимаемые для целей налогообложения за 2014 год, списана дебиторская задолженность на общую сумму 17 655 625,95 руб., в том числе:
- задолженность Администрации Муезерского муниципального района по возмещению расходов отпускаемой электроэнергии по Муезерскому району на сумму 5 457 950,2 руб.,
- задолженность Администрации Валдайского сельского поселения по возмещению расходов отпускаемой электроэнергии по Сегежскому району на сумму 8 241 357,36 руб.,
- задолженность Администрации Сегежского муниципального района по возмещению расходов отпускаемой электроэнергии по Сегежскому району на сумму 3 956 318,39 руб.
Согласно бухгалтерской справке NПР000ООО555 от 31.12.2014 АО "ПСК" указанная дебиторская задолженность на общую сумму 17 655 625,95 руб. отражена по Дебету счета 91.02 "Прочие расходы" и Кредиту счета 76.09 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
В соответствии с регистром налогового учета внереализационных расходов за 2014 г., а также в соответствии с декларацией по налогу на прибыль организаций за 2014 г., представленной Обществом в Инспекцию, указанная дебиторская задолженность в полном объеме включена в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2014 г. как сумма безнадежного для взыскания долга, отражена по строке 2_2_302 "сумма безнадежных долгов" на сумму 17 655 625,95 руб.
В ходе проверки АО "ПСК" представлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, в том числе:
- Акт NПР000000657 от 01.01.2014 о проведении инвентаризации расчетов по состоянию на 01.01.2014, по результатам которой установлено наличие дебиторской задолженности по счету 76.09, числящейся за Администрацией Муезерского муниципального района на сумму 5 457 950,2 руб.,
- Акт NПР000000715 от 01.01.2014 о проведении инвентаризации расчетов по состоянию на 01.01.2014, по результатам которой установлено наличие дебиторской задолженности по счету 76.09, числящейся за Администрацией Валдайского сельского поселения на сумму 8 241 357,36 руб.,
- Акт NПР000000716 от 01.01.2014 о проведении инвентаризации расчетов по состоянию на 01.01.2014, по результатам которой установлено наличие дебиторской задолженности по счету 76.09, числящейся за Администрацией Сегежского муниципального района на сумму 3 956 318,39 руб.
В ходе проверки первичные бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки расчетов и прочие документы), подтверждающие возникновение указанной дебиторской задолженности на общую сумму 17 655 625,95 руб. за 2008-2009 гг., Обществом не представлены.
В соответствии с информацией, размещенной на сайтах арбитражных судов в сети интернет, а также в соответствии с информацией, представленной Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что АО "ПСК" в 2010 году обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о взыскании 17 655 625,95 руб. убытков, возникших у Общества в 2008 и 2009 годах, вызванных неполной компенсацией расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения.
Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение от 09.11.2010 по делу NА26-5295/2010, из текста которого следует, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика (Министерства финансов РК) к участию в деле привлечены Администрация Муезерского муниципального района и Администрации Сегежского муниципального района, Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов.
В решении Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 по делу NА26-5295/2010 указано, что истцом (АО "ПСК") не доказан факт возникновения взыскиваемых убытков в результате незаконных действий или бездействия ответчика (Министерства финансов РК), наличия законодательно определенной обязанности Республики Карелия по возмещению платы, не полученной ОАО "ПСК" от категорий потребителей, относящихся к населению, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и наступившим вредом. Суд также указал, что в соответствии с Методикой распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электроэнергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия N23-П от 05.02.2008 и действующей в спорный период, субсидии на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками энергоснабжения, распределяются между бюджетами муниципальных районов и городских округов именно с целью частичного возмещения расходов электроснабжающих организаций на производство и отпуск электрической энергии для нужд населения, связанных с превышением размера тарифа на электрическую энергию, установленного для электроснабжающих организаций, над размером тарифа на электрическую энергию для населения. Судом установлено, что денежные средства, предусмотренные в бюджете на указанные цели, были перечислены ОАО "ПСК" на основании заключенных договоров с Администрациями Муезерского муниципального района и Сегежского муниципального района в полном объеме.
Как следует из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 по делу NА26-5295/2010, судом установлено, что предъявленные АО "ПСК" убытки в сумме 17 655 625,95 руб. не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, факт причинения убытков и наличие неправомерного действия (бездействия) ответчика (Министерства финансов РК) истцом (АО "ПСК") не доказан, соответственно, требование АО "ПСК" о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010г. по делу NА26-5295/2010 в удовлетворении исковых требований АО "ПСК" отказано.
АО "ПСК", не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу NА26-5295/2010 апелляционным судом указано, что размер убытков подтвержден обоснованным расчетом АО "ПСК". В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.03.2011г. N 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, субъект Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 по делу NА26-5295/2010 отменено. С Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет казны Республики Карелия подлежат взысканию убытки в сумме 17 655 625, 95 руб. в пользу АО "ПСК".
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу NА26-5295/2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по указанному делу оставлено без изменений, а кассационная жалоба Республики Карелия в лице Министерства финансов РК - без удовлетворения.
Министерство финансов Республики Карелия обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011г. по делу NА26-5295/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011 по тому же делу.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14489/11 от 28.02.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу NА26-5295/2010 отменены. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 по указанному делу оставлено без изменений.
На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что дебиторская задолженность Министерства финансов РК (Администрации Муезерского муниципального района, Администрации Валдайского сельского поселения, Администрации Сегежского муниципального района) перед АО "ПСК" по компенсации убытков, понесенных АО "ПСК" при отпуске электроэнергии населению за 2008-2009гг. на общую сумму 17 655 625,95 руб., документально не подтверждена и не признана дебитором - Министерством финансов РК. В соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу, указанная дебиторская задолженность не подтверждена судом и не подлежит взысканию, следовательно, задолженность по компенсации убытков, понесенных АО "ПСК" при отпуске электроэнергии населению за 2008-2009гг. на общую сумму 17 655 625,95 руб. не является безнадежной задолженностью в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ и не может быть учтена в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес Общества 26.03.2018 направлено требование N4.3-11/1995 о предоставлении документов (информации), в том числе о предоставлении пояснений (обоснований) по факту отнесения в состав безнадежных долгов в целях исчисления налога на прибыль АО "ПСК" за 2014г. дебиторской задолженности Министерства финансов РК (Администрации Муезерского и Сегежского района, Валдайского поселения) по компенсации убытков, понесенных АО "ПСК" в 2008-2009гг. на сумму 17 655 625,95 руб. (в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14489/11 от 28.02.2012 указанная дебиторская задолженность не подтверждена судом и не признана дебитором - Министерством финансов РК).
В ответ на требование N4.3-11/1995 Обществом представлены пояснения, в которых указано, что АО "ПСК" в 2010 году обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов РК (Администрации Муезерского и Сегежского района, Валдайского поселения) о взыскании 17 655 625 руб. 95 коп. убытков, возникших у общества в 2008 и 2009 годах, вызванных неполной компенсацией расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электроэнергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 по делу N А26-5295/2010 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А26-5295/2010 было отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010, с Республики Карелия в лице Министерства финансов РК за счет казны РК взыскано 17 655 625 руб. 95 коп. убытков в пользу АО "ПСК".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 03.06.2011, выдан исполнительный лист серии АС N003417557 от 03.06.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 22.09.2011 кассационная жалоба Министерства финансов РК оставлена без удовлетворения, постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 оставлено без изменения.
12 декабря 2011 года от Министерства финансов РК поступило платежное поручение N 73, денежные средства на сумму 17 655 625 руб. 95 коп. по исполнительному листу серии АС N 003417557 от 03.06.2011 в полном объеме поступили на расчетный счет АО "ПСК".
Министерство финансов РК обратилось в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011. Постановлением Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 были отменены постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011. Решение арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 оставлено без изменения.
24.05.2012 в Арбитражный суд Республики Карелия от Министерства финансов Республики Карелия поступило заявление о повороте исполнения решения суда, в котором указано, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 Министерством финансов Республики Карелия было исполнено платежным поручением N73 от 12.12.2011 на сумму 17 655 625 руб. 95 коп. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 удовлетворено заявление Министерства финансов РК о повороте исполнения судебного акта и взыскано с АО "ПСК" в пользу Республики Карелия в лице Министерства финансов РК 17 655 625 руб. 95 коп. Платежным поручением N 8044 от 23.08.2012 денежные средства на сумму 17 655 625 руб. 95 коп. в полном объеме возвращены с расчетного счета АО "ПСК" в адрес Министерства финансов РК.
05.03.2014 АО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РК. Определением Арбитражного суда РК от 07.03.2014 заявление АО "ПСК" от 05.03.2014 возвращено заявителю.
На основании определения Арбитражного суда РК от 07.03.2014 о возвращении заявления АО "ПСК" вышеуказанная дебиторская задолженность в размере 17 655 625 руб. 95 коп. списана в 2014 году и включена в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2014 год.
Инспекция посчитала, что определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2014 о возвращении заявления АО "ПСК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является судебным актом, подтверждающим факт наличия задолженности, подлежащей взысканию с Министерства финансов РК в пользу АО "ПСК" и, соответственно, не может являться основанием для отражения Обществом в целях исчисления налога на прибыль указанной задолженности на общую сумму 17 655 625,95 руб. в составе безнадежных долгов за 2014 г. в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 265, пунктом 2 статьи 266 НК РФ.
Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом при определении суммы внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266, пункта 1 статьи 272 НК РФ НК РФ в состав безнадежных долгов за 2014 г. необоснованно отнесена дебиторская задолженность Министерства финансов РК (Администрации Муезерского муниципального района, Администрации Валдайского сельского поселения, Администрации Сегежского муниципального района) по компенсации убытков, понесенных АО "ПСК" при отпуске электроэнергии населению в 2008-2009гг., не признанная в судебном порядке на общую сумму 17 655 625,95 руб., что привело к занижению налогооблагаемой прибыли за 2014 г. на сумму 17 655 625,95 руб.
По результатам проверки установлено неправильное определение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль, отраженной по стр.100 налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014, 2015, 2016гг., в результате выявленных нарушений в части неправомерного занижения внереализационных доходов, завышения расходов, уменьшающих сумму доходов и завышения внереализационных расходов, что, соответственно, привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль за 2014 год:
Налоговая база для целей налогообложения отражена организацией по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год в размере 205 265 795 руб.
Проверкой установлено, что фактически налоговая база для целей налогообложения за 2014 год составила 222 840 059,95 руб.
Таким образом, в ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на общую сумму 17 574 264,95 руб. за 2014 год (205 265 795 руб. налоговая база по данным Общества - 222 840 059,95 руб. налоговая база по данным проверки), в том числе:
- занижение налоговой базы на сумму 17 655 625,95 руб. в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266, пункта 1 статьи 272 НК РФ в результате необоснованного завышения Обществом внереализационных расходов за 2014 год на сумму списания дебиторской задолженности Министерства финансов РК по компенсации убытков, понесенных АО "ПСК" при отпуске электроэнергии населению за 2008-2009 гг., не признанной в судебном порядке;
- завышение налоговой базы на сумму 81 361 руб. в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ в результате неотражения в составе расходов налога на имущество организаций, доначисленного по результатам настоящей выездной налоговой проверки.
Налог на прибыль по данным декларации по налогу на прибыль за 2014г. исчислен Обществом в размере 41 053 159 руб. (205 265 795 руб. *20%).
Налог на прибыль по данным проверки исчислен в размере 44 568 012 руб. (222 840 059,95 руб. *20%).
В результате выявленных нарушений, с учетом ставки, действовавшей в 2014 году, Обществом допущена неуплата налога на прибыль в сумме 3 514 853 руб. (41 053 159 руб. налог на прибыль по данным Общества - 44 568 012 руб. налог на прибыль по данным проверки), из них:
- бюджет РФ - 351 485 руб. (17 574 264,95 *2%),
- бюджет РК - 3 163 368 руб. (17 574 264,95 *18%).
Решением от 10.08.2018 N 4.3-168 по данному эпизоду Обществу доначислен налог на прибыль за 2014 год, соответствующие пени, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности:
- в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде,
- суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен закрытый перечень случаев признания долга безнадежным при признании его в качестве внереализационного расхода. Следовательно, налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из вышеперечисленных обстоятельств. Других оснований признания дебиторской задолженности безнадежной статья 266 НК РФ не предусматривает.
В случае, если судом вынесено решение об отказе во взыскании задолженности, то такая задолженность не является безнадежной задолженностью в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ и не может быть учтена в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N 1309-1 от 30.12.2014 о списании дебиторской задолженности (с учетом изменений, внесенных приказом N 686-1 от 18.08.2016 "О внесении изменений в приказ N 1309-1 от 30.12.2014") на расходы Общества, принимаемые для целей налогообложения за 2014 год, списана дебиторская задолженность в общей сумме 17 655 625,95 руб., в том числе:
- задолженность Администрации Муезерского муниципального района по возмещению расходов отпускаемой электроэнергии по Муезерскому району на сумму 5 457 950, 2 руб.,
- задолженность Администрации Валдайского сельского поселения по возмещению расходов отпускаемой электроэнергии по Сегежскому району на сумму 8 241 357,36 руб.,
- задолженность Администрации Сегежского муниципального района по возмещению расходов отпускаемой электроэнергии по Сегежскому району на сумму 3 956 318,39 руб.
Согласно бухгалтерской справке N ПР000000555 от 31.12.2014 АО "ПСК" указанная дебиторская задолженность на общую сумму 17 655 625,95 руб. отражена по Дебету счета 91.02 "Прочие расходы" и Кредиту счета 76.09 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
В соответствии с регистром налогового учета внереализационных расходов за 2014 г., а так же в соответствии с декларацией по налогу на прибыль организаций за 2014 г., представленной АО "ПСК" в налоговый орган, указанная дебиторская задолженность в полном объеме включена в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2014 г. как сумма безнадежного для взыскания долга, отражена по строке 2_2_302 "сумма безнадежных долгов" в размере 17 655 625,95 руб.
В ходе проверки АО "ПСК" представлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; первичные бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки расчетов и прочие документы), подтверждающие возникновение указанной дебиторской задолженности на общую сумму 17 655 625,95 руб. за 2008-2009 гг., Обществом не представлены.
Данные документы представлены Обществом в суд при рассмотрении настоящего дела (приложения к дополнительным письменным пояснениям Общества от 08.02.2019).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2010 года по делу N А26-5295/2010 установлено, что Обществом не было доказано наличие 17 655 625,95 руб. убытков, возникших у Заявителя в 2008 и 2009 годах, вызванных неполной компенсацией расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электроэнергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения; не доказана незаконность действий или бездействия ответчика, наличие законодательно определенной обязанности Республики Карелия по возмещению платы, не полученной Заявителем от категории потребителей, относящихся к населению, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и наступившим вредом.
Указанное решение оставлено в силе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 14489/11.
С учетом изложенного, задолженность, в отношении которой имеется решение суда об отказе в ее взыскании по любым основаниям, не является безнадежной в целях исчисления налога на прибыль организаций и не может быть учтена в уменьшение налоговой базы по данному основанию, поскольку такое основание не содержится в перечне условий признания задолженности безнадежной, установленном п. 2 ст. 266 НК РФ.
Кроме того, Общество отразило сумму 17 655 625,95 руб. в составе безнадежных долгов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2014 год на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 07 марта 2014 года по делу N А26-5295/2010.
Данным определением Заявителю возвращено заявление от 05 марта 2014 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2010 года по делу N А26-5295/2010.
Следовательно, определение суда от 07 марта 2014 года по делу N А26-5295/2010 не является судебным актом, подтверждающим факт наличия задолженности, подлежащей взысканию с Минфина Карелии в пользу Общества, и, соответственно, не может являться основанием для отражения Заявителем в целях исчисления налога на прибыль организаций спорной задолженности в общей сумме 17 655 625,95 руб. в составе безнадежных долгов за 2014 год в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ.
Таким образом, дебиторская задолженность Министерства финансов РК (Администрации Муезерского муниципального района, Администрации Валдайского сельского поселения, Администрации Сегежского муниципального района) перед АО "ПСК" по компенсации убытков, понесенных АО "ПСК" при отпуске электроэнергии населению за 2008-2009 гг. на общую сумму 17 655 625,95 руб., не подтверждена судом и не подлежит взысканию, следовательно, задолженность по компенсации убытков, понесенных АО "ПСК" при отпуске электроэнергии населению за 2008-2009 гг. на общую сумму 17 655 625,95 руб. не является безнадежной задолженностью в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и не может быть учтена в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год.
Общество также указывало, что с момента принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 28 февраля 2012 года N 14489/11 не истекло 3 года на представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, и, следовательно, он имел право отразить сумму 17 655 625,95 руб. в составе убытков прошлых лет.
Данный довод Общества подлежит отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Согласно пункту 2 Правил исправления ошибок в бухгалтерском учете, установленных Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010, утвержденных Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н, не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010 было вынесено и вступило в законную силу в 1 квартале 2012 года, соответственно, указанный период и является для Заявителя периодом, в котором выявлены неточности в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и отчетности за предыдущие отчетные периоды, а также ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам в налоговом учете.
Следовательно, у Общества отсутствуют основания для уменьшения внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2014 г. на сумму корректировки внереализационных доходов за 2008, 2009 гг., поскольку периодом, в котором выявлены неточности в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и отчетности за предыдущие отчетные периоды, а также ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам в налоговом учете, является 1 квартал 2012 года.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-КГ15-965.
Ссылка Заявителя на Постановление Пленума ВАС РФ N 87 от 06.12.2013 является несостоятельной в связи со следующим.
Упомянутое Постановление Пленума касается вопросов, затронутых при рассмотрении дела N А26-5295/2010, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Вместе с тем, Общество с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5295/2010 по новым обстоятельствам не обращалось.
Ссылка Общества на то, что ранее по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2014 год замечаний со стороны Инспекции не имелось, является несостоятельной, как не подтверждающая правомерность позиции налогоплательщика. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной налоговой проверке. Выездная налоговая проверка как более углубленная форма налогового контроля, ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 172-0-0).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на Общество.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117) в удовлетворении заявленного требования.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка