Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А26-13227/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А26-13227/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к акционерному обществу "ПРИОНЕЖСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
о взыскании 60460 руб. 09 коп.
установил:
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что истцом не соблюдён обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, должны быть приложены к исковому заявлению.
Представленное истцом по встречному иску претензионное письмо датировано и направлено ответчику 18.09.2019, тридцатидневный срок на его рассмотрение ответчиком не истек. Договором иной срок рассмотрения претензии не установлен.
Истцом не представлены иные документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку истцом по встречному иску не представлены оригиналы документов (справки и платежные поручения) к заявленному ходатайству о зачете государственной пошлины, ходатайство суд не рассматривал, вопрос о возврате государственной пошлины судом также не рассматривается.
Поскольку встречный иск поступил в электронной форме, суд не направляет истцу распечатанные экземпляры документов.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" за N МР2/3/119-07/ от 23 сентября 2019 года возвратить.
2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия;
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
