Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года №А26-1322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А26-1322/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) об установлении и включении в реестр требований кредиторов Матухина Александра Александровича требования в размере 5 523 824,33 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года) Матухин Александр Александрович (ИНН 100119422404, СНИЛС 070-899-118 97, дата рождения: 28.01.1974, место рождения: с. Володиевцы Могилёв - Подольского района Винницкой области, место регистрации: Республика Карелия, п. Калевала, ул. Михеевой, 72) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Товмасян Сабина Оганесовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", о чем в
газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019 опубликовано сообщение.
11 сентября 2019 года акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087, место нахождения: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д.3, адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 523 824,33 руб.
Определением суда от 12 сентября 2019 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлено без движения сроком до 26 сентября 2019 года. В установленный срок недостатки заявления устранены ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Определением суда от 20 сентября 2019 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 октября 2019 года.
07 октября 2019 финансовый управляющий представила в суд отзыв на заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об отсутствии возражений по установлению и включению в реестр требований кредиторов должника требования в части основного долга, также финансовый управляющий просит отказать во включении в реестр требований кредиторов Матухина А.А. размера штрафных санкций либо уменьшить заявленный размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, ходатайствует о рассмотрении требования заявителя в своё отсутствие.
Представитель заявителя, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В порядке, установленном положениями частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требования, подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Как усматривается из материалов дела, в состав требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" входит задолженность Матухина А.А. по кредитному договору от 14.02.2013 N 933-35865740-810/13ф в размере 299 961,63 руб. сумма просроченного основного долга, 214 029,63 руб. сумма просроченного просроченных процентов, 248 736,86 руб. сумма процентов на просроченный основной долг, 4 725 361,69 руб. пени на просроченный платеж, 35 734,52 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Указанная задолженность частично взыскана вступившим в законную силу заочным решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.11.2018 по делу N 2-862/2018, где размер штрафных санкций в размере 4 819 164,58 руб. снижен до 120 000,00 руб.
В обоснование задолженности в материалы дела представлена копия заявления на выпуск кредитной банковской карты (л.д.14-15), расчет задолженности (л.д.19-22), копия решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.11.2018 по делу N 2-862/2018 (л.д.23-25), копия исполнительного листа по делу N 2-862/2018, иные документы.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 14.07.1997 N17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, остаток задолженности, то обстоятельство, что ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, принимая во внимание, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.11.2018 по делу N 2-862/2018 размер заявленной к взысканию с должника неустойки был снижен судом до 120 000 руб., в целях соблюдения баланса интересов заявителя и должника суд полагает возможным взыскать штрафные санкции в размере 150 000,00 руб.
Задолженность в размере 798 462,64 руб. основного долга, 150 000,00 руб. штрафных санкций подтверждена документально и вступившим в законную силу судебным актом, подлежит установлению, поскольку сложилась в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, является денежным обязательством, состав и размер которого определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Установленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь статьями 16, 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) к Матухин Александр Александрович (ИНН 100119422404, СНИЛС 070-899-118 97, дата рождения: 28.01.1974, место рождения: с. Володиевцы Могилёв - Подольского района Винницкой области, место регистрации: Республика Карелия, п. Калевала, ул. Михеевой, 72) в размере 798 462,64 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки. В установлении требования в остальной части отказать.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка