Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А26-132/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А26-132/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Сидоровой Е.В., после перерыва - помощником судьи Алёшкиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АК-Сервис" (далее - ООО "АК-Сервис", заявитель, общество) об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Потахина Александра Юрьевича требования в размере 1 212 552,31 руб. основного долга, 235 219,04 руб. процентов,
при участии:
представителя финансового управляющего - Нуйкиной К.П., полномочия подтверждены доверенностью от 17.06.2019. (в деле);
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом;
установил:
11 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесная даль" (ОГРН: 1116324002563, ИНН: 1004015881) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Потахина Александра Юрьевича (дата рождения: 14.07.1972, место рождения: пос.Интерпоселок Пряжинского района Карельской АССР, ОГРНИП: 317100100004654, ИНН: 100402315229, адрес: 186931, Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Октябрьская, д.9, кв.13).
Определением суда от 26 марта 019 года (резолютивная часть объявлена 26 марта 2019 года) заявление ООО "Лесная даль" о признании банкротом Потахина А.Ю. признано обоснованным, в отношении Потахина А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Абрамов Владислав Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.
Решением суда от 26 сентября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года) Потахин А.Ю. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 марта 2020 года, финансовым управляющим утвержден Абрамов Владислав Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 182 от 05.10.2019.
30 июля 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО "АК-Сервис" (ОГРН 1151001006694, ИНН 1004004880, адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ш. Ледмозерское, д. 32) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 212 552,31 руб. основного долга по договору N 201712/11/П от 11.12.2017, 235 219,04 руб. процентов, начисленных по состоянию на 19.03.2019, из которых: 117 609,52 руб. - рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 117 609,52 руб. - рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.
Определением суда от 02 августа 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04 сентября 2019 года, затем отложено на 01 октября 2019 года.
До начала судебного заседания ООО "АК-Сервис" представило в суд уточнение заявленных требований, согласно которому сумма основного долга составляет 1 125 307,31 руб., сумма процентов по статье 395 ГК РФ - 105 103,09 руб., сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ - 105 103,09 руб. Заявитель указывает, что сумма основного долга соответствует акту сверки расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года. Также представитель заявителя, подписавшая данное уточнение, отмечает, что не согласна с позицией финансового управляющего и настаивает на включении в реестр кредиторов заявленных требований в уточненном размере.
В судебном заседании 01 октября 2019 года представитель заявителя и должник не явились, несмотря на то, что уведомлены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие заявителя и должника.
В судебном заседании 01 октября 2019 года суд огласил поступившее ходатайство ООО "АК-Сервис" об уточнении суммы заявленных требований в общем размере до 1 335 513,49 руб.
Представитель финансового управляющего поддержала ранее озвученные возражения на заявление, которые также отражены в отзыве на заявление. В них управляющий указал на то, что требование поступило с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве; полагал требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению; указывал, что заявителем не представлено доказательств наличия заявленной задолженности, неверно рассчитаны проценты; считал возможным установить требование в размере 487 456 руб. основного долга и 3 105,03 руб. процентов, рассчитанных за период с 18.02.2019 по 19.03.2019 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Заслушав представителя финансового управляющего, суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 03 октября 2019 года, с целью проверки уточненного расчета суммы требований ООО "АК-Сервис". Представитель финансового управляющего не возражала против объявления перерыва в судебном заседании.
После перерыва судебное заседание продолжено 03 октября 2019 года в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Алёшкиной В.В., при участии того же представителя финансового управляющего.
Суд, рассмотрел ходатайство ООО "АК-Сервис" об уточнении суммы заявленных требований до 1 335 513,49 руб. и на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное уточнение.
Представитель финансового управляющего поддержала ранее изложенную позицию, а также высказала возражения по уточненному расчету.
Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, неподтвержденные судебным решением требования конкурсного кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2017 года между ООО "АК-Сервис" (покупатель) и ИП Потахиным А.Ю. (продавец) был заключён договор N 201712/11/П, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить древесину топливную из хвойных и лиственных пород (далее - товар) в объеме 4000 плотных м3 (л.д. 11-12).
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора товар поставляется с 11.12.2017 по 31.12.2018, датой поставки является дата приемки товара на складе покупателя с оформлением сопроводительных документов.
Цена за поставляемый по настоящему договору товар, составляет 700 рублей за 1 плотный м3, без НДС, за первую партию в количестве 1000 м3, поставляемую в декабре 2017 года, а за остальной товар 800 рублей за 1 плотный м3. (пункт 3.1 договора). Общая сумма договора не определена и зависит от объема поставки (пункт 3.2 договора).
Из содержания пункта 4.1 договора следует, что платежи за поставленный товар производятся покупателем в российских рублях в течение 14 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи и счета-фактуры.
В силу пункта 4.2 договора возможна предоплата за партию товара, на основании полученного счета на предоплату от продавца.
16 января 2018 года ООО "АК-Сервис" на счет ИП Потахина А.Ю. перечислило предоплату в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 10 от 16.01.2018 (л.д. 14).
Кроме того, как утверждает заявитель, 14 июня 2018 года ООО "АК-Сервис" платежным поручением N 79 перечислило 400 000 руб. на счет ИП Солдатова С.Ю. за ИП Потахина А.Ю. по письму от 14.06.2018 г. в счет предоплаты по договору N 201712/11/П.
Заявитель отмечает, что срок действия договора поставки истек 31.12.2018, до настоящего времени древесина не поставлена, за ИП Потахиным А. Ю. осталась задолженность перед ООО "АК-Сервис" в сумме 1 125 307,31 руб. (в соответствии с уточнением заявленных требований от 01.10.2019), которая также отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года (л.д. 49). На данную сумму основного долга заявитель начислил проценты по состоянию на 19.03.2019, из которых: 105 103,09 руб. - рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ и 105 103,09 руб. - рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ
Направленные ранее в адрес должника претензионные письма с требованием погасить задолженность (л.д. 17, 22) остались без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АК-Сервис" в суд с настоящим заявлением.
Финансовый управляющий заявил суду свои возражения относительно требования в заявленном размере, представив свой контррасчет.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно сведениям ООО "АК-Сервис", ИП Потахин поставил обществу древесины топливной в общем объёме 2865,68 куб.м. на сумму 2 192 544,00 руб.
Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 49), на который в своих расчетах ссылается заявитель, ООО "АК-Сервис" произведены оплаты в общей сумме 3 317 851,31 руб. Указанная сумма состоит из: 2 680 000 руб., перечисленных обществом на расчётный счёт ИП Потахина А.Ю., 400 000 руб., перечисленных обществом на расчетный счет ИП Солдатова С.Ю. по финансовому письму должника, а также сумма поставленного Потахину А.Ю. топлива на сумму 237 851,31 руб.
Задолженность, по данным заявителя с учетом уточнений, составляет 1 125 307,31 руб.
Финансовый управляющий в своем отзыве, и его представитель в судебном заседании, сообщили суду, что выпиской с расчетного счета ИП Потахина А.Ю. N 40802810921100000229 в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" подтверждается поступление денежных средств от ООО "АК-Сервис" в сумме 2 680 000 руб. по указанному договору. Однако финансовым управляющим оспаривается факт поставки топлива на сумму 237 851,31 руб. в связи не подписанием со стороны должника дополнительного соглашения к договору, а также в связи с отсутствием в универсально-передаточных актах подписей в приеме ГСМ. Также финансовый управляющий возражает против включения в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 400 000 руб., перечисленных обществом на счет ИП Солдатова С.Ю. на основании финансового письма должника от 14.06.2018 года о перечислении денежных средств в указанной сумме в счет оплаты поставленного в мае товара в количестве 944,23 м.куб. за перевозку указанного товара.
Суд соглашается с доводами финансового управляющего в данной части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Обосновывая наличие задолженности в сумме 400 000 руб., заявитель ссылается на платежное поручение N 79 от 14.06.2018 (л.д. 15), свидетельствующее о перечислении денежных средств обществом на счет третьего лица - ИП Солдатова Сергея Юрьевича на основании финансового письма от 14.06.2018 (л.д. 16). Согласно данному письму ИП Потахин А.Ю., обращаясь к генеральному директору ООО "АК-Сервис", просит перечислить денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет оплаты товара, поставленного в мае 2018 года, в количестве 944,23 м.куб. по договору N 201712/11/П от 14.12.2017, ИП Солдатову С.Ю. за перевозку указанного товара по приведенным реквизитам.
Изучив представленное в материалы дела указанное финансовое письмо, судом установлено отсутствие на нем подписи Потахина А.Ю., таким образом, волеизъявление должника на оплату третьим лицом не выражено должным образом.
Более того, как справедливо отмечено в отзыве финансового управляющего, доказательств получения денежных средств ИП Солдатовым С.Ю. в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные денежные средства не были возвращены получателем ООО "АК-Сервис", что впоследствии заявитель не представил писем о возврате или об изменении назначения платежа.
Таким образом, данное платежное поручение необоснованно учтено заявителем в составе перечисленного должнику аванса и не подтверждает факт исполнения обязательства по оплате товара перед должником.
Формальная ссылка заявителя на совершенный платеж в интересах должника на основании неподписанного с его стороны финансового письма не должна освобождать кредитора от представления надлежащих и достаточных доказательств наличия задолженности.
В отношении задолженности по оплате поставок горюче-смазочных материалов на сумму 237 851,31 руб. суд полагает следующее.
Заявителем в материалы дела представлено дополнение N 1 от 20.02.2018 (л.д. 13) к договору поставки N 201712/11/П от 11.12.2017, согласно которому ООО "АК-Сервис" осуществляет ИП Потахину А.Ю. встречную поставку горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), расчеты за которые проводятся путем оплаты на расчетный счет ООО "АК-Сервис" на основании счета на оплату и полученных счетов-фактур, а также возможен взаимозачет.
Согласно пункту 8.3 упомянутого договора все изменения, приложения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.
Между тем, вышеуказанное дополнение к договору со стороны ИП Потахина А.Ю. не подписано, таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что внесенные изменения в спорный договор поставки согласованы должником в порядке пункта 8.3 договора.
Помимо этого, из представленных заявителем в подтверждение факта поставки топлива универсальных передаточных документов (далее - УПД) невозможно установить получение ИП Потахиным А.Ю. топлива в заявленном размере:
- УПД N 10/1 от 11.04.2018 (л.д. 41) о поставке дизельного топлива в количестве 2000 л на сумму 87 000 руб. не содержит подписей лица, принявшего товар, ни иных отметок ИП Потахина А.Ю., подтверждающих получение им товара в данном объёме на указанную сумму;
- УПД N 7/1 от 14.03.2018 (л.д. 42) о поставке дизельного топлива в количестве 3360,26 л на сумму 146 171,31 руб. и бензина АИ-92 в количестве 120 л на сумму 4680 руб. также не содержит подписей лица, принявшего товар, ни иных отметок покупателя - ИП Потахина А.Ю., подтверждающих получение товара в данном объёме на указанную сумму.
На приложенной к УПД заправочной ведомости с пометкой "февраль 2018 г." (л.д. 43) также отсутствуют подписи должника в получении товара.
Таким образом, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт поставки топлива должнику на сумму 237 851,31 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт поставки товара по вышеупомянутым спорным УПД не доказан, кредитором не представлены документы, подтверждающие факт перемещения товара, свидетельствующие о том, что между сторонами имели место реальные отношения, в связи с чем встречное обязательство по оплате топлива в указанном размере у должника отсутствует.
ООО "АК-Сервис" не оспаривается, что ИП Потахиным А.Ю. поставлено в адрес общества древесины на сумму 2 192 544 руб., что также корреспондирует данным, указанным в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 49).
С учётом того, что ООО "АК-Сервис" оплачено древесины на сумму 2 680 000 руб., соответственно, задолженность ИП Потахина А.Ю. в пользу ООО "АК-Сервис" составляет 487 456 руб. Данную сумму задолженности финансовый управляющий не оспаривает, считает возможным установить и включить в реестр требований должника требование ООО "АК-Сервис" в части основного долга в указанной сумме.
Помимо основной задолженности, кредитором заявлено об установлении и включении в реестр требований должника суммы процентов в размере 105 103,09 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ и 105 103,09 руб. - рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ. Расчет указанных процентов произведен за период с 30.01.2018 по 19.03.2019.
Финансовым управляющим оспаривается правомерность начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ; по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, представлен свой контррасчет. Согласно расчету финансового управляющего сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 3105,03 руб., исходя из следующего расчета: 487 456 руб. х 30 дн. (18.02.2019 - 19.03.2019) х 7,75% / 365.
Между тем, суд не может согласиться ни с одним представленным расчетом по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
В силу пункта 2.1 договора N 201712/11/П от 11.12.2017 товар поставляется с 11.12.2017 по 31.12.2018, датой поставки является дата приемки товара на складе покупателя с оформлением сопроводительных документов. Таким образом, конкретные сроки поставки товара после получения от покупателя предоплаты, а также ответственность продавца за нарушение сроков поставки товара договором не предусмотрены.
Учитывая изложенное, суд производит свой расчет процентов по 395 ГК РФ, а именно - за период с 01.01.2019 (полагая, что последним днем поставки товара, когда по договору передача товара должна была быть произведена, является 31 декабря 2018 года) по 19.03.2019. Расчет выглядит следующим образом: 487 456 руб. х 78 дн. (01.01.2019 - 19.03.2019) х 7,75% / 365 = 8 073,07 руб. Указанная сумма подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.
В отношении процентов в сумме 105 103,09 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 30.01.2018 по 19.03.2019, суд полагает правомерной позицию финансового управляющего и критически относится к доводам заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер не установлен законом или договором.
Таким образом, с 01.08.2016 года статья 317.1 ГК РФ может применяться, если стороны прямо предусмотрели ее применение в договоре, либо если начисление процентов предусмотрено законом.
Договор N 201712/11/П от 11.12.2017 не содержит условий о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Что касается требований закона о применении в отдельных случаях, в частности при использовании в расчетах механизма авансирования, ст. 317.1 ГК РФ, необходимо отметить следующее.
Положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ стороны вправе включить в договор, предусматривающий предварительную оплату товара, условие об обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Поскольку норма статьи 317.1 ГК РФ является общей и может применяться лишь при отсутствии специального регулирования, а пункт 4 статьи 487 ГК РФ в этой части является специальным по отношению к пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре поставки свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму предварительной оплаты (в соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ).
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание законных процентов возникает у кредитора только в случаях, прямо предусмотренных договором, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. В данном случае при отсутствии такого условия в договоре требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ заявлено неправомерно и не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах требование ООО "АК-Сервис" к должнику в общей сумме 495 529,07 руб., в том числе: 487 456 руб. - основного долга, 8 073,07 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов ИП Потахина А.Ю. как документально подтвержденное и сложившееся до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом. В остальной части суд отказывает заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АК-Сервис" удовлетворить частично.
Установить требование общества с ограниченной ответственностью "АК-Сервис" к индивидуальному предпринимателю Потахину Александру Юрьевичу (дата рождения: 14.07.1972, место рождения: пос. Интерпоселок Пряжинского района Карельской АССР, ОГРНИП: 317100100004654, ИНН: 100402315229, адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул.Октябрьская, д. 9, кв. 13) в размере 495 529,07 руб., в том числе: 487 456 руб. - основного долга, 8 073,07 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
И.Н. Борунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
