Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июня 2019 года №А26-13219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А26-13219/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова Ивана Николаевича требования в размере 18 086 674,59 руб.,
при участии Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя ФНС по доверенности от 15.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: определением от 26.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Толкушкина Михаила Изеевича (далее - Толкушкин М.И., заявитель) о признании гражданина Романова Ивана Николаевича, 02.03.1971 года рождения, ИНН 100101490918, место регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Комсомольский, д. 19-б, кв. 10; осужден, содержится в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 9 УФСИН по РК" по адресу: 185012, Россия, г. Петрозаводск, п. Птицефабрика а/я 1443 (далее - Романов И.Н., должник) банкротом.
Решением суда от 15.02.2019 заявление Толкушкина М.И. признано обоснованным, гражданин Романов И.Н. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.08.2019, финансовым управляющим утверждена Воропаева Оксана Владимировна, ИНН 40118376290, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления корреспонденции: 140081, Московская обл., г. Лыткарино, кв-л 7, 4, 4. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 19.02.2019 (сообщение N 3499505), в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N38.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) 18.04.2019 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова И.Н. требования в размере 18 086 674,59 руб. (с учетом определения суда от 26.04.2019 об исправлении описки), в том числе 350 579,00 руб. основного долга, 81 095,59 руб. пени, а также 17 655 000,00 руб. штрафов.
Определением суда от 22.04.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 05.06.2019 с участием представителей заявителя, должника и финансового управляющего.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа в связи с опиской заявила ходатайство об уменьшении размера требования в части пени до 81 095,57 руб.
Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворил данное ходатайство и принял к рассмотрению требование в общем размере 18 086 674,57 руб.
Финансовый управляющий, должник отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел требование ФНС в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Романова И.Н. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N38. Заявление ФНС поступило в суд 18.04.2019, то есть в пределах срока.
Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок истек. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Основанием для предъявления уполномоченным органом требования в размере 18 086 674,59 руб. послужило наличие у Романова И.Н. следующей задолженности:
- по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 166 350,00 руб. основного долга и 7 791,84 руб. пени (подтверждена судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска);
- по уплате налога на имущество за 2014-2016 годы в размере 60 376,00 руб. основного долга и 2 001,92 руб. пени (подтверждена судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска);
- по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 108 025,00 руб. основного долга и 1 718,50 руб. пени;
- по уплате налога на имущество за 2017 год в размере 15 828,00 руб. основного долга и 251,80 руб. пени;
- по уплате штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, в размере 16 500 000,00 руб. (подтверждена решением Петрозаводского городского суда);
- по уплате исполнительского сбора в размере 1 155 000,00 руб.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не рассматривает установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требования по размеру и основанию их возникновения, а только в части возможности включения их в реестр и установления их очередности.
Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Требование в части задолженности за 2014-2016 годы по уплате транспортного налога в размере 166 350,00 руб. основного долга и 7 791,84 руб. пени, а также налога на имущество в размере 60 376,00 руб. основного долга и 2 001,92 руб. пени подтверждено следующими судебными актами:
- судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2016 по делу N СП2-1181/2016-8 (л.д.17), в соответствии с которым с Романова И.Н. в доход бюджета - Управления Федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия взыскана задолженность за 2014 год по уплате транспортного налога в размере 55 450,00 руб. основного долга и 7 135,22 руб. пени, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 15 648,00 руб. основного долга и 1 734,75 руб. пени;
- судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.08.2017 по делу N СП2-1816/2017-8 (л.д.21), в соответствии с которым с Романова И.Н. в доход бюджета - Управления Федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 55 450,00 руб. основного долга и 369,67 руб. пени, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 23932,00 руб. основного долга и 159,55 руб. пени;
- судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.08.2018 по делу N СП2а-927/2018-8 (л.д.26), в соответствии с которым с Романова И.Н. в доход бюджета - Управления Федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 55 450,00 руб. основного долга и 286,95 руб. пени, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 20 796,00 руб. основного долга и 107,62 руб. пени.
Требование в части штрафа в размере 16 500 000,00 руб. за совершение уголовного преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, подтверждено приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 по делу N 1-4/14-2018, согласно которому Романову И.Н. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 16 500 000,00 руб.
Во исполнение данного судебного акта 09.06.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 023112393 (л.д.39-41), на основании которого судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК 18.06.2018 возбудил исполнительное производство N 6064/18/10013-ИП (л.д. 43, расписка должника о получении постановления л.д. 45).
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование заявителя в части 226 726,00 руб. основного долга, 9 793,76 руб. пени и 16 500 000,00 руб. штрафа является денежным обязательством, обосновано документально, задолженность возникла до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, и не погашена должником, суд устанавливает требование заявителя к Романову И.Н. в указанном выше размере с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование в части задолженности за 2017 год по уплате транспортного налога в размере 108 025,00 руб. основного долга и 1 718,50 руб. пени, налога на имущество в размере 15 828,00 руб. основного долга и 251,80 руб. пени подтверждено налоговым уведомлением N 12239394 от 24.06.2018 (л.д.27-28), а также требованием N 15020 от 04.02.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (л.д.29-30).
Кроме того, ФНС начислила должнику пени по состоянию на 15.02.2019 за несвоевременную уплату указанных налогов в общем размере 69 331,51 руб.
Основанием для предъявления ФНС требования в размере 1 155 000,00 руб. послужило наличие у Романова И.Н. задолженности по уплате исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Карелия в отношении Романова И.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 N 10013/19/7794 по исполнительному производству N 6064/18/10013-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N 023112393 от 09.06.2018, в размере 1 155 000,00 руб. (л.д.42).
Доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Сведения об оплате исполнительского сбора отсутствуют.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам и по своей природе является штрафной санкцией.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование ФНС в части 123 853,00 руб. основного долга, 71 301,81 руб. пени и 1 155 000,00 руб. штрафа подтверждено документально, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, и не погашена должником, данное требование также следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Романова И.Н. в третью очередь удовлетворения.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к гражданину Романову Ивану Николаевичу (ИНН 100101490918) в размере 350 579,00 руб. основного долга, 81 095,57 руб. пени и 17 655 000,00 руб. штрафов.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья О.Г.Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка