Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: А26-13219/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N А26-13219/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 мая 2019 года. Полный текст определения изготовлен 16 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Романовой Ольги Петровны об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова Ивана Николаевича требования в размере 964 705,40 руб. основного долга и 900 000,00 руб. неустойки,
при участии Стрелковой Лидии Николаевны - представителя Романовой О.П. по доверенности от 20.03.2018,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: определением от 26.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Толкушкина Михаила Изеевича (далее - Толкушкин М.И., заявитель) о признании гражданина Романова Ивана Николаевича, 02.03.1971 года рождения, ИНН 100101490918, место регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Комсомольский, д. 19-б, кв. 10, место фактического нахождения: ФКУ "Исправительная колония N 9 УФСИН по РК", а/я 1443, п. Птицефабрика, г. Петрозаводск, 185012 (далее - Романов И.Н., должник) банкротом.
Решением суда от 15.02.2019 (объявлена резолютивная часть решения) заявление Толкушкина М.И. признано обоснованным, гражданин Романов И.Н. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.08.2019, финансовым управляющим утверждена Воропаева Оксана Владимировна, ИНН 40118376290, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления корреспонденции: 140081, Московская обл., г. Лыткарино, кв-л 7, 4, 4. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 19.02.2019 (сообщение N 3499505), в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N38.
Романова Ольга Петровна (далее Романова О.П., заявитель) 20.03.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова Ивана Николаевича требования в размере 1 864 705,40 руб., в том числе 964 705,40 руб. основного долга (задолженности по алиментам) в первую очередь удовлетворения и 900 000,00 руб. неустойки в третью очередь удовлетворения.
Определением суда от 27.03.2019 рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 15.05.2019 с участием представителя заявителя, должника и финансового управляющего.
До начала судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам Управления ФССП по РК представила справку, содержащую пояснения по факту изменения номеров исполнительных производств с 13899/10/20/10 на 16166/18/10013-ИП и с 90477/18/10020-ИП на 15369/18/10013-ИП, в связи с передачей данных исполнительных производств из одного ОСП в другой с приложением подтверждающих документов.
В судебном заседании представитель Романовой О.П. представила для приобщения к материалам дела отчет, сформированный официальным сайтом ФГУП "Почта России", об отслеживании почтового отправления, подтверждающий вручение копии заявления должнику, требование поддержала в полном объеме.
Романов И.Н., финансовый управляющий, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на заявление не представили, ходатайств не заявили, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел заявленное требование в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Романова И.Н. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N38. Заявление Романовой О.П. поступило в суд 20.03.2018, то есть в пределах срока.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок истек. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не рассматривает установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требования по размеру и основанию их возникновения, а только в части возможности включения их в реестр и установления их очередности.
Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Заявленное требование обосновано следующими обстоятельствами.
Решением Мирового судьи судебного участка N 8 от 16.10.2008 по делу N 2-1741/08-8 (л.д. 8-9) изменен порядок взыскания алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи восьмого судебного участка г.Петрозаводска от 12.07.2006, с Романова Ивана Николаевича в пользу Романовой Ольги Петровны на содержание сына, Романова Антона 21.07.1998 г.р., установлено взыскивать с Романова Ивана Николаевича в пользу Романовой Ольги Петровны алименты на содержание сына, Романова Антона 21.07.1998 г.р., в размере 250 (двести пятьдесят) МРОТ (25 000 руб. на дату вынесения решения) ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до совершеннолетия сына, индексируя указанную сумму, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП в по исполнительным производствам Управления ФССП по РК от 04.03.2019 (л.д. 10) остаток задолженности по исполнительному производству N 16166/18/10013-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа 2-1741/2008-8 от 16.10.2018, выданного Мировым судьей судебного участка N 8 г.Петрозаводска по делу N 2-1741/2008-8, составляет 964 705,40 руб.
Кроме того, заочным решением Мирового судьи судебного участка N 6 г.Петрозаводска от 11.01.2018 по делу N2-2/2018-8 (л.д. 11-14) частично удовлетворен иск Романовой Ольги Петровны к Романову Ивану Николаевичу о взыскании неустойки по алиментным обязательствам. С должника в пользу заявителя с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 900 000,00 руб. неустойки за период с 01.02.2015 по 20.12.2017 за несвоевременную уплату алиментов, начисленных в период с 01.01.2015 по 21.07.2016.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП в по исполнительным производствам Управления ФССП по РК от 04.03.2019 (л.д. 15) остаток задолженности по исполнительному производству N 15369/18/10013-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа NВС 081481698 от 29.05.2018, выданного Мировым судьей судебного участка N 6 г.Петрозаводска по делу N 2-2/2018-8, составляет 900 000,00 руб.
В пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержатся следующие разъяснения: заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
Учитывая, что требование Романовой О.П. в общем размере 1 864 705,40 руб. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, суд приходит к выводу, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Установленное требование подлежит удовлетворению в следующем порядке.
Требование в размере 964 705,40 руб. основного долга (задолженность по уплате алиментов) в соответствии абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов Романова И.Н. в первую очередь удовлетворения, требование в размере 900 000,00 руб. неустойки подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Романовой Ольги Петровны к гражданину Романову Ивану Николаевичу (ИНН 100101490918) в размере 964 705,40 руб. основного долга и 900 000,00 руб. неустойки.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке:
964 705,40 руб. основного долга - в первую очередь удовлетворения;
900 000,00 руб. неустойки - в третью очередь удовлетворения.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Фарисеева О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
