Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года №А26-13219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А26-13219/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 августа 2019 года. Полный текст определения изготовлен 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Романова Антона Ивановича об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова Ивана Николаевича требования в размере 3 751 945,45 руб. алиментных обязательств и 170 000,00 руб. задолженности по оплате обучения,
при участии в судебном заседании:
Романова Антона Ивановича - заявителя и его представителя - Флеганова Николая Александровича по доверенности от 07.06.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили,
установил: определением от 26.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Толкушкина Михаила Изеевича (далее - Толкушкин М.И., заявитель) о признании гражданина Романова Ивана Николаевича, 02.03.1971 года рождения, ИНН 100101490918, место регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Комсомольский, д. 19-б, кв. 10, место фактического нахождения: ФКУ "Исправительная колония N 9 УФСИН по РК", а/я 1443, п. Птицефабрика, г. Петрозаводск, 185012 (далее - Романов И.Н., должник) банкротом.
Решением суда от 15.02.2019 заявление Толкушкина М.И. признано обоснованным, гражданин Романов И.Н. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.08.2019, финансовым управляющим утверждена Воропаева Оксана Владимировна, ИНН 40118376290, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления корреспонденции: 140081, Московская обл., г. Лыткарино, кв-л 7, 4, 4. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 19.02.2019 (сообщение N 3499505), в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N38.
Романов Антон Иванович (далее - Романов А.И., заявитель) 20.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова Ивана Николаевича требования в размере 3 751 945,45 руб. алиментных обязательств в первую очередь реестра требований кредиторов должника и 170 000 руб. задолженности по оплате обучения в третью очередь реестра.
Определением суда от 27.03.2019 рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 15.05.2019 с участием представителей заявителя, должника и финансового управляющего.
Романов И.Н., финансовый управляющий отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
Представитель Романова А.И. в судебном заседании 15.05.2019 представила для приобщения к материалам дела доказательства вручения копии заявления должнику и финансовому управляющему, счета на оплату обучения N 2758 от 29.01.2018, N 22278 от 21.08.2017, N 2744 от 24.01.2017, N 18293 от 18.08.2016 с доказательствами их оплаты, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Определением суд отложил рассмотрение требования для представления заявителем подробного расчета задолженности по уплате алиментов, пояснений в части включения данного требования в качестве алиментного в первую очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений статьей 85, 86 Семейного Кодекса Российской Федерации; финансовым управляющим и должником - мотивированных, документально обоснованных отзывов на заявление.
В судебном заседании 17.06.2019 представитель Романова А.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора на оказание платных образовательных услуг от 06.08.2016, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии с ПАО Сбербанк от 23.08.2016, договора найма жилого помещения от 08.10.2015, расчета задолженности, постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам о расчете задолженности по алиментам, а также ходатайство о запросе следующих доказательств: в Петрозаводском городском суде РК - приговоров, вынесенных в отношении Романова И.Н., в Следственном управлении Следственного комитета России по Республике Карелия - постановления о наложении ареста на имущество должника.
Суд удовлетворил данные ходатайства и протокольным определением отложил судебное разбирательство.
Во исполнение запроса арбитражного суда Петрозаводский городской суд 25.06.2019 представил постановление следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, второго следственного управления (с дислокацией в г.Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета от 19.05.2016 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество Романова И.Н., постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2015 по делу N3/6-29/16 о наложении ареста на имущество Романова И.Н., приговор Петрозаводского городского суда от 02.03.2018, вынесенный в отношении Нелидова А.В. и Романова И.Н. (л.д. 71-117)
До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Воропаевой О.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и обязании заявителя направить в ее адрес подробный расчет задолженности по уплате алиментов.
В судебном заседании 08.07.2019 представитель Романова А.И. поддержал заявление в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что на дату заключения соглашения от 29.09.2016 Романов И.Н. находился в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, т.е. не имел источников доходов, позволяющих исполнить условия данного соглашения, на принадлежащее ему имущество (квартиру, хозяйственное помещение, гаражный бокс, автомобиль Мазда, катер) был наложен арест. Кроме того, на указанную дату должник имел задолженность перед Толкушкиным М.И. по договору займа от 15.12.2014 сроком возврата до 01.07.2015 в размере 35 628,56 долларов США, перед Романовой О.П. по уплате алиментов, перед ПАО Сбербанк по дебетовой карте в соответствии с заявлением от 28.02.2011, перед ФНС по уплате налогов на имущество.
При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, определением суд вынес на обсуждение лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора (заявителя, должника, финансового управляющего), обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении Романова И.Н. и Романова А.И. при заключении данного соглашения, и отложил судебное разбирательство.
Романов А.И. в письменной позиции, поступившей в суд 02.08.2019, указал следующее: инициатива заключения соглашения об уплате алиментов исходила от отца (Романова И.Н.); с учетом поступления на дневное отделение ВУЗА с шестидневным графиком обучения возможность работать отсутствовала, помимо оплаты обучения необходимо было нести расходы по оплате квартиры; отец является состоятельным человеком, имеет собственный бизнес, движимое и недвижимое имущество, предметы роскоши, поэтому располагает возможностью ежемесячно выплачивать на его содержание в период обучения денежные средства в размере 100 тыс. руб.; задержки в выплате алиментов происходили ввиду неприязненных отношений между родителями, после обращения в службу судебных приставов задолженность погашалась в полном объеме.
Определением от 07.08.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства Романова И.Н. об участии в заседании Арбитражного суда Республики Карелия 19.08.2019 в 11 час. 05 мин. путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку должник не указал суд, при содействии которого он имел намерение принять участие в судебном заседании.
Воропаева О.В. в отзыве от 16.08.2019 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указала, что по ее мнению соглашение об алиментах от 29.09.2016 заключено без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать обращение взыскания на имущество и денежные средства должника со стороны третьих лиц.
В судебном заседании 19.08.2019 Романов А.И. и его представитель поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменной позиции.
Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Определения суда от 25.03.2019 о назначении судебного заседания и от 17.06.2019 об отложении судебного разбирательства, направленные представителю Романова И.Н. (Болсуновскому К.Н.) по адресу, указанному им при рассмотрении основного дела (обоснованности заявления о признании Романова И.Н. банкротом) возвращены отделением почтовой связи с отметкой отсутствие адресата, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел заявленное требование в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителя, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Романова И.Н. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N38. Заявление Романова А.И. поступило в суд 20.03.2018, то есть в пределах срока.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Возражения относительно рассматриваемого требования заявлены финансовым управляющим должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71, пункт 3 статьи 100).
По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.
Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов, к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Как следует из материалов дела, требование в размере 3 751 945,45 руб. алиментных обязательств и 170 000,00 руб. задолженности по оплате обучения обосновано следующими обстоятельствами.
Гражданин Романов Иван Николаевич (плательщик алиментов) и гражданин Романов Антон Иванович, являющийся сыном плательщика алиментов (получатель алиментов), обучающийся на 1-м курсе очной формы обучения Международно-правового института БОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина", 29.09.2016 заключили нотариально удостоверенное соглашение о нижеследующем: плательщик алиментов обязуется выплачивать получателю алиментов на его содержание алименты в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно в период до 10 числа каждого текущего месяца наличными либо путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный получателем алиментов дополнительно.
В пункте 2 соглашения установлено, что выплаты должны производиться до момента окончания получателем алиментов учебы в ВУЗе, а именно по июль 2020 года. При наличии исключительных обстоятельств плательщик алиментов обязуется нести дополнительные расходы, вызванные такими обстоятельствами.
Указанная денежная сумма установлена на момент подписания настоящего договора.
Расходы на лечение, отдых, оплату обучения в ВУЗе плательщик оплачивает в размере 100 процентов на основании надлежащим образом оформленных документов, в подтверждение чего заявителем представлены договор об оказании платных образовательных услуг от 06.08.2016, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2016, счета на оплату обучения с доказательствами их оплаты (л.д. 39-45, 20-26).
Индексация размера алиментов производится в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда (пункт 3 соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Из смысла данной нормы следует обязанность родителей содержать своих совершеннолетних детей только в случае их нетрудоспособности.
В контексте семейных правоотношений нетрудоспособность должна быть связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего может быть установлена инвалидность.
Документы, подтверждающие наличие у заявителя инвалидности, в материалы настоящего обособленного спора не представлены. В судебном заявлении представитель Романова А.И. указал на отсутствие у последнего каких-либо заболеваний, повлекших его нетрудоспособность.
Таким образом, должник добровольно принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств ребенку, достигшему возраста восемнадцати лет. Обязательные условия для выплаты алиментов отсутствовали и получателем алиментов является лицо, которое не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать выплаты алиментов в судебном порядке.
Изложенное свидетельствует о заключении между сторонами договора по денежному содержанию.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Следовательно, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным, по денежному содержанию лица, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.
Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе силу исполнительного листа не имеет.
При таких обстоятельствах в случае признания заявления Романова А.И. обоснованным, требование в размере 3 751 945,45 руб. подлежало включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, а в первую в качестве алиментных обязательств.
Из соглашения от 29.09.2016 следует, что в момент его заключения Романов И.Н. находился в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, т.е. не имел источников доходов, позволяющих исполнить условия соглашения.
Кроме того, постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2015 по делу N3/6-29/16 разрешено наложить арест на принадлежащее Романову И.Н. имущество в виде запрета на распоряжение на квартиру и хозяйственное помещение N 7, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Комсомольский, дом 19-6, кв. 10, (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:2616); гаражный бокс N 3 и подсобное помещение, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Комсомольский, дом 19-6, (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:1732); в виде запрета на владение, пользование и распоряжение на автомобиль Мазда 323, г.н.з. А111АА10, идентификационный номер (VIN): JMZBА 14Р201137590; катер PRESTIGE 32, регистрационный номер Р5550ШП, стационарный двигатель VOLVO D-4, мощностью 520 л.с. (л.д. 74-75).
Приговором Петрозаводского городского суда от 02.03.2018, вынесенным в отношении Нелидова А.В. и Романова И.Н., сохранен арест, наложенный на вышеуказанное имущество (л.д. 80-116).
Основанием для обращения Толкушкина М.И. в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Романова И.Н. банкротом послужило наличие у последнего задолженности по договору займа от 15.12.2014 сроком возврата до 01.07.2015 в размере 35 628,56 долларов США и 4 698,90 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 04.12.2018 - дату поступления заявления Толкушкина М.И. в арбитражный суд указанная задолженность составляла 15 931 247,70 руб.), взысканной решением Преображенского районного суда г.Москвы от 15.11.2016 по делу N 2-7291/16.
Из материалов обособленного спора по заявлению Романовой О.П. об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова И.Н. требования в размере 964 705,40 руб. основного долга (задолженности по уплате алиментов) и 900 000,00 руб. неустойки, решением Мирового судьи судебного участка N 8 от 16.10.2008 по делу N 2-1741/08-8 (л.д. 8-9) изменен порядок взыскания алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи восьмого судебного участка г.Петрозаводска от 12.07.2006, установлено взыскивать с Романова Ивана Николаевича в пользу Романовой Ольги Петровны алименты на содержание сына, Романова Антона 21.07.1998 г.р., в размере 250 (двести пятьдесят) МРОТ (25 000 руб. на дату вынесения решения) ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до совершеннолетия сына, индексируя указанную сумму, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП в по исполнительным производствам Управления ФССП по РК от 04.03.2019 остаток задолженности по исполнительному производству N 16166/18/10013-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа 2-1741/2008-8 от 16.10.2008, выданного Мировым судьей судебного участка N 8 г.Петрозаводска по делу N 2-1741/2008-8, составляет 964 705,40 руб.
Таким образом, на момент заключения должником и заявителем соглашения от 29.09.2016 у Романова И.Н. имелась задолженность перед его супругой по уплате алиментов за предыдущий период в указанном выше размере.
Из определения суда от 05.06.2019 по настоящему делу по заявлению ФНС об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова И.Н. требования в размере 18 086 674,59 руб. следует, что у должника имелась задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 166 350,00 руб. основного долга и 7 791,84 руб. пени (подтверждена судебными приказами Мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска), по уплате налога на имущество за 2014-2016 годы в размере 60 376,00 руб. основного долга и 2 001,92 руб. пени (подтверждена судебными приказами Мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска).
Кроме того, определением суда от 26.06.2019 в реестр требований кредиторов Романова И.Н. включено требование ПАО Сбербанк в размере 6 204 842,08 руб. основного долга и 15 296,60 руб. неустойки, в том числе 2 997 558,51 руб. основного долга за период с июля 2013 года по 03.07.2015 и 2 991 508,27 руб. процентов за пользование овердрафтом по состоянию на 15.02.2019.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения соглашения от 29.09.2016 заявитель не мог не знать о приговоре Петрозаводского городского суда в отношении своего отца (по иному уголовному делу, приговор в материалы настоящего обособленного спора не представлен, поскольку дело слушалось в закрытом судебном заседании), нахождении его в ФКУ "Исправительная колония N 9 УФСИН по РК", аресте принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, отсутствии источников дохода для исполнения условий соглашения, а Романов И.Н. помимо прочего - о наличии значительной кредиторской задолженности (порядка 20 млн. основного долга), которую он не погашал ни до, ни после заключения под стражу.
Довод о наличии у должника доходов от ведения бизнеса опровергается материалами основного дела. При рассмотрении в судебном заседании 14.08.2019, в котором приняли участие Романов А.И. и его представитель, отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено имущество должника в виде доли в уставном капитале ООО "ФИТНЕС ПАРК" (ИНН 1001174851); в ЕГРЮЛ, содержащий сведения о данном юридическом лице, в отношении Романова И.Н. внесена запись о недостоверности сведений; согласно официальным источникам информации ООО "ФИТНЕС ПАРК" в настоящее время деятельность не ведет.
Сведения о наличии у должника иных источников дохода в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
С учетом указанных разъяснений суд вынес на обсуждение заявителя, должника и финансового управляющего обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении сторон при заключении соглашения от 29.09.2016.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ни заявитель, ни должник в материалы дела не представил.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Само по себе заключение сторонами соглашения об уплате алиментов, не противоречащего формальным требованиям, установленным в главах 13, 14 Семейного кодекса Российской Федерации, а также свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной, потому, если при совершении таких сделок (соглашения об уплате алиментов, договора на содержание) допущено злоупотребление правом, они могут быть признаны судом ничтожными в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключая по своей инициативе нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов при отсутствии правовых основания для уплаты алиментов, находясь в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, Романов И.Н. действовал недобросовестно, во вред кредиторам, при наличии значительной кредиторской задолженности (порядка 20 млн. руб. основного долга на момент заключения соглашения), отсутствии источников дохода, наложении ареста на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество (квартиру, хозяйственное помещение, гаражный бокс, автомобиль Мазда, катер) принял на себя заведомо неисполнимое обязательство выплачивать на содержание совершеннолетнего сына денежные средства в размере, превышающем почти в четыре раза размер установленных решением Мирового судьи судебного участка N 8 алиментов, которые ни в добровольном, ни в принудительном порядке не выплачивал.
С учетом изложенного, заявление Романова А.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Романова Антона Ивановича об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Романова Ивана Николаевича требования в размере 3 751 945,45 руб. алиментных обязательств и 170 000,00 руб. задолженности по оплате обучения отказать в полном объеме.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Фарисеева О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка