Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 января 2019 года №А26-13175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А26-13175/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Владимировича
к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс"
о взыскании 1 998 142 руб. 50 коп.,
при участии представителей:
истца - Демидовой Александры Сергеевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2019,
ответчика - Блюдник Ирины Владимировны, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Виноградов Владимир Владимирович (ОГРНИП: 304101307900022, ИНН: 101300058006, далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" (ОГРН: 1021000529681, ИНН: 1001000936, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3; далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 998 142 руб. 50 коп. задолженности по договору N14/10-2018 -А от 01.01.2018.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 500 000 рублей.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
В отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика не оспорил факт наличия перед истцом задолженности по договору N14/10-2018 -А от 01.01.2018 в размере 500 000 рублей; не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.
Учитывая мнение сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между предпринимателем (заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Карелавтотранс" (исполнитель) был заключен договор комплексного обслуживания перевозчика N14/10-2018 -А от 01.01.2018 (далее - договор), в рамках которого ответчик принял обязательство за вознаграждение осуществлять на автовокзале г. Петрозаводска продажу билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярным автобусным маршрутам, обслуживаемым автобусами, принадлежащими истцу.
Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность предприятия перечислять истцу выручку от реализации билетов за вычетом агентского вознаграждения в течение 10 банковских дней с момента представления отчета исполнителя за предшествующий отчетный месяц.
Согласно пункту 3.4. договора отчеты исполнителя предоставляются в течение 10 дней после окончания отчетного месяца.
Сводные отчеты за сентябрь и октябрь 2018 года были представлены ответчиком и прияты истцом без замечаний. Согласно отчётам, выручка за сентябрь 2018 года за вычетом вознаграждения составила 1 124 680 руб. 75 коп, за октябрь 2018 года - 1 074 142 руб. 50 коп.
Перечисление истцу выручки за сентябрь и октябрь 2018 года в нарушение пункта 3.3. договора произведено ответчиком не в полном объеме, задолженность составила1 998 142 руб. 50 коп.
Претензией от 15.11.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в период рассмотрения которого сумма задолженности была частично оплачена ответчиком в сумме 1 498 142 руб. 80 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 3.3. договора обязательства по перечислению истцу выручки от продажи билетов и наличие у предприятия задолженности в размере 500 000 рублей подтверждены материалами дела, в том числе: копиями отчетов об продажах, составленных в порядке пункта 3.4. договора, платежными поручениями об оплате. Данный факт и общая сумма задолженности по договору, определенная за вычетом вознаграждения исполнителя, не оспорены ответчиком.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренного договором обязательства по перечислению истцу 500 000 руб. 00 коп. за сентябрь и октябрь 2018 года подтвержден документально и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по праву и размеру, вследствие чего удовлетворяет его требование.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.222 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" (ОГРН: 1021000529681, ИНН: 1001000936) в пользу индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Владимировича (ОГРНИП: 304101307900022, ИНН: 101300058006) 500 000 рублей задолженности по договору N14/10-2018-А от 01.01.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1071 от 30.11.2018 государственную пошлину в сумме 19 981 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка