Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: А26-13119/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N А26-13119/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон и третьего лица дело по заявлению заместителя прокурора Пряжинского района
к индивидуальному предпринимателю Жигалкиной Наталье Петровне
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг",
установил: заместитель прокурора Пряжинского района (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жигалкиной Наталье Петровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Жигалкина Н.П.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Прокурор и ответчик направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.
Неявка представителей сторон и третьего лица не препятствует проведению судебного заседания в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив все письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Жигалкина Наталья Петровна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 310103817900035 и в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю одеждой в специализированных магазинах.
30.10.2018 прокуратурой Пряжинского района проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках при реализации товаров лёгкой промышленности, в ходе которой установлено, что ИП Жигалкина Н.П. в помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, пгт Пряжа, ул. Гагарина, д.13 осуществляла розничную реализацию трёх детских спортивных костюмов красного цвета, на брюках и куртках которых изображены товарные знаки "Adidas" по цене 350 руб. за один костюм.
Указанная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Адидас", а именно: отсутствует информация об изготовителе (производителе) на товаре, отсутствуют ярлыки, товарно-сопроводительные документы и лицензионное соглашение на использование товарных знаков "Adidas".
26.11.2018 Прокурором в отношении ИП Жигалкиной Н.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ по факту реализации продукции с товарными знаками компании "Адидас".
Детские костюмы с признаками отличия от оригинальной продукции изъяты из незаконного оборота в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2018 (л.д.23-25) и переданы на ответственное хранение предпринимателю.
Товарный знак "Adidas" включён в реестр объектов интеллектуальной собственности и подлежат защите. Компания "Адидас АГ" является правообладателем товарных знаков "Адидас", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 870661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. Официальным представителем товарного знака "Adidas" на территории Российской Федерации является ООО "Власта-Консалтинг", расположенное по адресу: 119019, город Москва, переулок Большой Знаменский, дом 2, строение 10.
В результате проведённой ООО "Власта-Консалтинг" экспертизы установлено, что изъятая у предпринимателя продукция с товарным знаком "Adidas" обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, а также имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas", содержит незаконное воспроизведение товарного знака "Adidas".
Согласно полученным сведениям ни правообладатель - компания "Адидас АГ", ни официальный представитель компании договорных отношений с предпринимателем не имеют, прав на использование товарных знаков ему не предоставляли.
ООО "Власта-Консалтинг" представило сведения о том, что сумма ущерба, причинённого правообладателю действиями предпринимателя, составляет 12 204 руб. 39 коп.
Реализация вышеуказанной продукции, по мнению Прокурора, производилась с нарушением прав правообладателя. Таким образом, предприниматель незаконно использовала чужие товарные знаки и нарушила требования статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Жигалкиной Натальи Петровны дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.
Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются представленными в суд доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018 (л.д. 17-20), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 30.10.2018 с фото-таблицей к протоколу (л.д.23-64), заключением ООО "Власта-Консалтинг" (л.д.86).
ИП Жигалкина Н.П. факт правонарушения не оспорила, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям принимались меры, и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения, не представила.
Таким образом, суд признает, что Прокурором представлены допустимые и относимые доказательств, подтверждающие наличие состава выявленного правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором в пределах его компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не истёк.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к предпринимательской деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Учитывая характер общественных отношений, на которые совершено посягательство, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения суд не усматривает.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Выявленное нарушение в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объяснения предпринимателя, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, привлечение к ответственности впервые, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает возможным применить к предпринимателю административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.
По мнению суда, назначение предпринимателю наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.
Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, не применяется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, три детских костюма, указанных в протоколе от 30.10.2018, подлежат изъятию из оборота.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление заместителя прокурора Пряжинского района удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Жигалкину Наталью Петровну (05.02.1977 г.р., место рождения: с. Камень-Рыболов, Ханкайского района, Приморского края, ИНН 253000061408, ОГРНИП 310103817900035, адрес регистрации: Республика Карелия, пгт Пряжа, ул. Гагарина, 15-33) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Изъять из оборота товары, указанные в протоколе от 30.10.2018.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
