Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: А26-13096/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N А26-13096/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Решетова Бориса Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия КСМ" о взыскании 309 526 руб. 86 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Решетов Борис Егорович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия КСМ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 309526,86 руб., в том числе: 304850,08 руб. задолженности по оплате выполненных по договору подряда N01/14/08/2018 от 14.08.2018 работ, 4676,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 03.12.2018.
Ответчиком был представил отзыв, в котором он не признал исковые требования и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В обоснование ответчик указал, что истцом нарушен порядок приемки работ, поскольку исходя из условий договора, по окончанию всех работ подлежала созыву приёмочная комиссия, однако этого не сделано. Работы комиссионно не принимались, акты освидетельствования скрытых работ не подписывались. Представленные в дело акты ответчик считает подписанными ошибочно. При этом ответчик указал, что им выявлены недостатки работ, проведенных истцом, о чем предприниматель был извещен письмом, однако никаких действий для устранения недостатков не принял.
Рассмотрев материалы дела, изучив отзыв, суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд принял во внимание достаточность представленных сторонами доказательств для их оценки судом и принятия решения по делу. Кроме того, ответчиком не указано, какие еще доводы, кроме поименованных в отзыве, надлежит исследовать суду.
06.02.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
14.08.2018 между ООО "Стройиндустрия КСМ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Решетовым Борисом Егоровичем (подрядчик) заключен договор N01/14/08/2018, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по ремонту кровельного покрытия здания производственного цеха завода ЖБИ.
Согласно пункту 4.2 договора расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 дней после завершения работ и подписания сторонами акта о приёмке работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3.
12.09.2018 заказчиком и подрядчиком подписаны: акт по форме КС-2 на сумму, предусмотренную договором (361100,08 руб.), справка о стоимости работ и затрат КС-3 на указанную сумму, а также акт о выполнении работ. Указанные документы подписаны уполномоченными лицами без разногласий, в том числе со стороны заказчика.
Вместе с тем, в установленные договором сроки оплата выполненных работ не осуществлена. Сторонами составлен акт взаимозачета от 30.09.2018 на сумму 56 250 руб., в связи с чем, остаток задолженности составил 304850,08 руб.
Ввиду просрочки в оплате работ истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.09.2018 по 03.12.2018 составил 4 676,78 руб.
Поскольку в добровольном порядке после направления претензионного письма работы не оплачены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям договора во взаимосвязи с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений
Факт выполнения работ по договору подтверждается актом по форме КС-2, которым работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком без разногласий, а также справкой по форме КС-3 и актом выполненных работ.
Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на неверное оформление результатов работ суд отклоняет, поскольку обязанность по созыву комиссии на приёмку работ подлежала исполнению заказчиком, то есть, ответчиком по иску (раздел 9 договора). Согласно пункту 9.2 договора в работе комиссии принимают участие представители заказчика и подрядчика.
В материалы дела представлены акты, подписанные со стороны подрядчика самим предпринимателем, а со стороны заказчика лицом, полномочия которого не оспариваются - директором ООО "Стройиндустрия КСМ" Громовым В.В., следовательно, представителями заказчика и подрядчика соблюден порядок приёмки работ в соответствии с договором.
Относительно ссылки ответчика на обнаруженные недостатки в работе суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Представленные в дело документы, свидетельствующие об окончательной приёмке работ, не содержат указаний на какие-либо недостатки работ.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал основания для освобождения его от оплаты принятых работ. Более того, уже после подписания акта по форме КС-2 сторонами составлен и подписан акт взаимозачета от 30.09.2018, который свидетельствует о том, что долг за выполненные работы не оспаривается заказчиком. В связи с чем требование о взыскании 304850,08 руб. суд признал подлежащим удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки в оплате работ проверен судом, признан соответствующим статье 395 ГК РФ. Право предъявлять финансовые санкции за неисполнение договорных обязательств предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, проценты в сумме 4676,78 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия КСМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
2. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия КСМ" (ОГРН: 1071001004250, ИНН: 1001188149) в пользу индивидуального предпринимателя Решетова Бориса Егоровича (ОГРН: 318100100013172, ИНН: 100100626838) 309526,86 руб., в том числе: 304850,08 руб. задолженности по оплате выполненных по договору подряда N01/14/08/2018 от 14.08.2018 работ, 4676,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 03.12.2018, 9191 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
