Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: А26-1308/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А26-1308/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания 10.10.2018 (до перерыва) и 16.10.2018 (после перерыва) секретарем Хе Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Александрова Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский деловой центр" о взыскании 52 105 руб. 20 коп.,
при участии представителей:
истца - Александрова Сергея Александровича, доверенность от 08.10.2018 (до перерыва);
ответчика - Седоевой Татьяны Петровны (до перерыва), Бондаренко Анны Сергеевны (после перерыва), доверенность от 22.03.2018,
установил: индивидуальный предприниматель Александров Александр Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский деловой центр" (далее - ответчик, ООО "КДЦ") о взыскании 52 105 руб. 20 коп., в том числе: 47 973 руб. задолженности по договору перевозки груза, 4132 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 10.10.2018 суд заслушал показания свидетеля Павлюкова Александра Петровича, который пояснил, что управлял лесовозом, принадлежащим истцу. Поскольку данный лесовоз не смог подняться в горку к площадке заказчика - ответчика, произошло неконтролируемое скатывание автопоезда с горы, а вследствие этого опрокидывание прицепа и спорный груз вывалился на дорогу. По словам свидетеля, он самостоятельно отцепил перевернутый прицеп от автомобиля и произвел выгрузку и вывозку всех лесоматериалов, находящихся в автомобиле и прицепе на место назначения, а именно: площадку ООО "КДЦ", которая находилась в непосредственной близости от места опрокидывания прицепа.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признала.
В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.10.2016 до 16 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено 16.10.2018 при участии представителя ответчика.
Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать, пояснила, что 13.04.2017 перевозчиком не была исполнена обязанность по доставке груза в пункт назначения в г. Костомукше, в результате чего грузополучатель не получил товар.
Изучив материалы дела, в том числе фотографии с места опрокидывания прицепа, заслушав пояснения представителей сторон, выслушав показания свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.
Истец и ответчик заключили договор на перевозку грузов N 03/2017 от 20.02.2017, в соответствии с которым истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз до пункта назначения указанного в сопроводительных документах, а ответчик принять и оплатить услуги по доставке груза.
Как указывает истец, он оказал ответчику услуги на общую сумму 234 000 руб. 00 коп., что, по его мнению, подтверждается актами выполненных работ N 10 от 28.02.2017, N 12 от 15.03.2017, N 13 от 27.03.2017, N 15 от 30.03.2017, N 18 от 24.04.2017, которые ответчик подписывать отказался, копиями путевых листов, копией товаро-транспортной накладной N 2 от 22.02.2017, счетами-фактурами.
Согласно пункту 3.3. договора ответчик был обязан оплатить оказанные истцом услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 5 банковских дней с момента оказания услуг.
Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги по соответствующим платежным поручениям на общую сумму 186 027 руб.
По данным предпринимателя Александрова А.Л. по состоянию на 05.02.2018 задолженность ответчика перед ним составляет 47 973 руб. основного долга.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
13.04.2017 перевозчиком по заданию заказчика осуществлялась перевозка груза "сухостой" по пути н/с Войница - Костомукша. Стоимость перевозки данного товара, заявленная истцом, составляет 18 000 руб. согласно счету-фактуре N 18 от 24.04.2017.
Как указывает ответчик, автомобиль Volvo FH е116хт, принадлежащий истцу, не доставил груз до пункта назначения в г. Костомукше и груз не был передан грузополучателю, поскольку при движении к пункту назначения указанное транспортное средство перевернулось и тем самым опрокинуло груз. Ответчик был вынужден за свой счет и при привлечении сил третьего лица доставить груз до пункта назначения в г. Костомукше. Лицом, которое осуществляло перевозку является Дьяконов С.В.
К материалам дела ООО "КДЦ" приобщало фотографии, подтверждающие данный факт.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить зa перевозку груза установленную плату.
Согласно договору перевозки груза N 03/2017 от 20.02.2017 перевозчик обязуется принимать и доставлять в пункт назначения грузы производственного значения, а заказчик обязуется оплатить за перевозку грузов согласованную сторонами плату.
В соответствии с пунктом 2.2 данного договора перевозчик обязан доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его управомочному на получение груза лицу (грузополучателю).
Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, именно истец несёт ответственность с момента получения от ответчика груза и до момента его выдачи грузополучателю.
Истцом документально не доказан факт доставки спорного груза до места назначения. Показания свидетеля о самостоятельной (без привлечения специальной техники) доставке спорного груза суд расценивает критически, с учетом представленных с места опрокидывания прицепа фотографий.
Кроме того, согласно пункту 3.2. договора, счет-фактура выписывается на основании реестра, подготовленного по данным товарно-транспортных накладных, заверенных заказчиком и грузополучателем. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, согласно которым рассчитывается оплата за спорные услуги.
При этом обеспечение своевременного и надлежащего оформления транспортных документов является по пункту 2.2. договора обязанностью перевозчика (Истца).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, заявленная сумма задолженности не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Леонидовичу отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
