Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 мая 2019 года №А26-13074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А26-13074/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" о взыскании 3269628 руб. 08 коп.,,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ФинансБюро",
при участии представителей:
истца, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - Строгановой Н.А. (доверенность от 18.04.2019),
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания", - Забелина А.Н. (конкурсный управляющий, полномочия подтверждены определением суда от 27.09.2018 по делу N А26-12089/2017),
третьего лиц, общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", - Ермолиной С.А. (доверенность от 09.01.2019),
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н; далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" (ОГРН: 1131001016046, ИНН: 1001278145, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 202; ответчик, ООО "СЗНЭСК") о взыскании 3221396 руб. 29 коп., в том числе 2889462 руб. 49 коп. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N14-СЗН от 12.12.2013 за сентябрь 2018 года и 331933 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку платежей по состоянию на 24.04.2019, а также неустойки на сумму долга в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до даты фактического исполнения обязательства.
Иск обоснован ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с заявленным требованием частично, указав, что в соответствии с письмом от 01.10.2018 истец выставил в счете за сентябрь 2018 года объем неучтенной энергии в размере 417717 кВт/час, который потреблен за период с 13.05.208 по 11.09.2018 без учета по объекту "Дробильно-сортировочный завод" п. Лахколампи по причине отсутствия показаний прибора учета, в связи с его неисправностью. Данный объект принадлежит потребителю ООО "ФинансБюро". Вышедший из строя прибор учета находится в зоне эксплуатационной ответственности сетевой компании, соответственно ООО "ФинансБюро" не может отвечать за состояние прибора учета, находящегося за границами его балансовой принадлежности и за возможные потери сетевой компании, связанные с ненадлежащим выполнением своих обязанностей по содержанию объектов электрохозяйства.
Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФинансБюро".
Третье лицо в отзыве на иск указало, что ООО "ФинансБюро" не совершало действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и не допускало нарушений закона и договора энергоснабжения, которые могли послужить основанием для признания потребления в спорный период безучетным. В нарушение установленных правовых норм акты недоучета ПАО "МРСК Северо-Запада" от 05.09.2018 и 12.09.2018 составлены в отсутствие потребителя, без его надлежащего уведомления о дате и времени составления актов, без указания информации о способе осуществления обществом безучетного потребления, в связи с чем не могут являться основанием для признания факта безучетного потребления, следовательно, расчет объема потребления электроэнергии в размере 417717 кВт/час и взыскание платы за услуги по передаче элетроэнергии, рассчитанных на основании актов от 05.09.2018 и 12.09.2018, являются необоснованными.
Истец представил в суд письменные пояснения по иску в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых изложил правовое обоснование иска, фактические обстоятельства дела и методику произведенного расчета, а также пояснил, что спорный объем оказанных услуг является фактическим объемом потребления электроэнергии.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3269628 руб. 08 коп., в том числе 2889462 руб. 49 коп. - основной долг, 380165 руб. 59 коп. - неустойка по состоянию на 22.05.2019 и до даты фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 14-СЗН оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.12.2013 (далее - договор).
Согласно пункту 2.1 договора истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии. Дополнительным соглашением N 2 от 22.05.2014 стороны включили в договор точку поставки "Дробильно-сортировочный завод" п. Лахколампи. Расчет объемов оказанных услуг по данной точке поставки производится по данным прибора учета СЭТ-4ТМ.03М.01 N 0807130851, принадлежащего ПАО "МРСК Северо-Запада".
При проведении проверки данного прибора учета 04.09.2018 было выявлено, что отсутствует напряжение по фазе В, то есть прибор учета вышел из строя и некорректно определяет объем потребленной электроэнергии (объем учитывается только по двум фазам из трех). Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.09.2018, подписанном главным энергетиком потребителя.
В связи с тем, что объем потребленной электроэнергии учитывался не полностью истцом был составлен акт недоучета от 05.09.2018, который был направлен потребителю письмом от 06.09.2018 NМР2/3/130-14/7380.
Неисправность измерительного комплекса была устранена ПАО "МРСК Северо-Запада" 11.09.2018. Письмом от 28.09.2019 N МР2/3/130-14/8083 в адрес потребителя был направлен акт недоучета от 12.09.2018.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N2231С/13 от 05.12.2013, электроснабжение объекта потребителя в п. Лахколампи осуществляется посредством линии Л-35-17 от подстанции ПС-35 Найстенъярви. Согласно однолинейной принципиальной схеме внешнего электроснабжения (приложение N 2 к акту) граница раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон - на контактных соединениях отходящей ВЛИ-10 кВ после реклоузе, установленного на оп. N 246/6 ВЛИ-10 кВ Л-35-17.
На подстанции ПС-35 Найстенъярви в ячейке линии Л-35-17 установлен прибор учета ПСЧ-4ТМ.05 N 611128845. Объем электроэнергии, неучтенной за период с 13.05.2018 по 1.09.2018, определен истцом по показаниям указанного прибора учета с учетом размера потерь 6,07%.
Истец направил ответчику счет-фактуру и акт оказанных услуг за сентябрь 2018 года, который не был оплачен ответчиком, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Судом также установлено, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2017 по делу N А26-12089/2017 в отношении ООО "СЗНЭСК" возбуждено производство по делу о банкротстве, определением от 15.01.2018 введена процедура банкротства - наблюдение, решением от 08.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), определением от 27.09.2018 конкурсным управляющим должника назначен Забелин А.Н.
Из материалов дела видно, что обязательство ответчика по оплате предоставленных услуг по передаче электроэнергии за спорный период возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве Общества, следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущему обязательству, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
Ответчик оспаривает объем электроэнергии, переданной в период с 13.05.2018 по 11.09.2018 в размере 406469 кВт/час (с учетом произведенной истцом корректировки посредством исключения из объема переданной электроэнергии периодов времени, в которые по линии Л-35-17 осуществлялось электроснабжение иных потребителей) и включенный в счет-фактуру на оплату услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, указывая на необоснованность и недоказанность произведенного истцом расчета.
Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
При этом положения пункта 179 Основных положений применяются вне зависимости от того, в чьей зоне эксплуатационной ответственности находится вышедший из строя прибор учета.
В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.
Контрольными приборами учета являются приборы учета, которые не выбраны сторонами в качестве расчетных и в случаях, указанных в разделе X Основных положений, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке (пункт 157 Основных положений).
Согласно пункту 144 Основных положений в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
Объем недоучтенного потребления за период с 13.05.2018 по 11.09.2018 определен ПАО "МРСК Северо-Запада" по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ.05 N 611128845, установленного в ячейке линии Л-35-17 на подстанции ПС-35 Найстенъярви с учетом размера потерь 6,07%.
Согласно нормальной схеме электрических соединений ПС 110 кВ Найстенъярви (ПС35) на 2018 год и акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 2231С/13 от 05.12.2013, по линии Л-35-17 осуществляется электроснабжение объекта потребителя.
Из представленных истцом статистических данных за 2016-2017 годы об объемах потребления электроэнергии видно, что расход электроэнергии по прибору учета ПСЧ-4ТМ.05 N 611128845 на подстанции ПС-35 Л-35-17 практически полностью совпадает с расходом по прибору учета потребителя (далее - ПКУ). При снижении электропотребления (например, в ноябре 2016 года, в октябре 2017 года) также снижается и объем, определенный по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ.05 N 611128845. При этом небаланс колеблется в пределах 3,7-6,1%. Соответственно, в случае снижения производственного электропотребления в спорный период, это также должно было отразиться на показаниях контрольного учета, однако, как видно из таблицы 2, небаланс в период с мая по сентябрь 2018 года резко увеличился (до 47,5%).
Момент возникновения нарушения в работе ПКУ СЭТ-4ТМ.03М.01 N 0807130851 именно 13.05.2018, истцом определен путем сопоставления получасовых данных о потреблении электроэнергии ПКУ и прибора учета ПСЧ-4ТМ.05 N 611128845 (распечатка получасовых данных за май 2018 года приобщена к материалам дела).
Истец пояснил, что размер потерь, рассчитанный программным комплексом РТП-3 по методике, определенной Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, за аналогичный спорному период (май-сентябрь 2017 года), составляет от 4,21% до 5,49%, что менее выгодно для потребителя, чем учтенный при расчете коэффициент 6,07%, полученный статистическим методом.
Довод третьего лица о том, что показания прибора учета ПСЧ-4ТМ.05 N611128845 не могут быть использованы для расчета ввиду того, что данный прибор учета не является контрольным, поскольку не указан в договоре N 14-СЗН от 12.12.2013, отклоняется судом.
Действительно, указанный прибор учета не поименован в договоре в качестве контрольного, однако, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию данного прибора учета, его поверке. При этом, иных приборов учета, на основании которых возможно было бы произвести расчет, ни у ООО "СЗНЭСК", ни у ООО "ФинансБюро" не установлено.
Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:
собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;
собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.
При этом под ответственностью в данном случае следует понимать, в том числе, меры ответственности, которые могут быть приняты в случае выявления безучетного потребления электроэнергии потребителем (в случае, если прибор учета электроэнергии находится в его зоне ответственности).
Однако, Основными положениями не предусмотрено таких последствий неисправности прибора учета, принадлежащего сетевой организации, как освобождение потребителя от оплаты фактически потребленной электрической энергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает правильным произведенный ПАО "МРСК Северо-Запада" расчет, который основан на показаниях допущенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета. В отсутствие документально обоснованного контррасчета ответчика и доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года в объеме 821073 кВт/час, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ПАО МРСК "Северо-Запада" требования о взыскании задолженности в сумме 2889462 руб. 49 коп., которое подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку свою обязанность по оплате предоставленных услуг ответчик в установленный договором срок не исполнил, истец начислил ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 380165 руб. 59 коп. по состоянию на 22.05.2019.
Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчет пени, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязанности по оплате оказанных услуг также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая нахождение ООО "СЗНЭСК" в процедуре банкротства, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до размера понесенных истцом при подаче иска соответствующих судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" (ОГРН: 1131001016046, ИНН: 1001278145) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 3269628 руб. 08 коп., в том числе 2889462 руб. 49 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, 380165 руб. 59 коп. - неустойка по состоянию на 22.05.2019 и начиная с 23.05.2019 неустойку на сумму основного долга (2889462 руб. 49 коп.) начисленную на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 38031 руб. 00 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка