Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2018 года №А26-13051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N А26-13051/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2018 года дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к индивидуальному предпринимателю Наджафову Дашдамиру Асифу оглы о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску Даньшина А.С., полномочия подтверждены доверенностью от 16.01.2018 N 30/897 (л.д.5);
индивидуального предпринимателя Наджафова Д,А.о., личность установлена на основании паспорта,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Курганский, д. 6, ОГРН 1021000535654, ИНН 1001040914 (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Наджафову Дашдамиру Асифу оглы, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, ОГРН 306103834900024, ИНН 102000019537 (далее - ответчик, предприниматель, ИП Наджафов Д.А.о) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель сослался на факт розничной продажи посетителю в принадлежащем предпринимателю кафе, расположенном напротив дома N 18 по улице Судостроительной в городе Петрозаводске, алкогольной продукции - одной бутылки водки "Родник Сибири" объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 40 % по цене 500 руб., на которую отсутствовали сопроводительные документы - товарно-транспортные накладные, в результате чего был нарушен подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
17 декабря 2018 года заявитель представил в суд с сопроводительным письмом от 11.12.2018 N 30/25511 дополнительные документы по делу об административном правонарушении.
В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие от заявителя документы.
Представители сторон не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.
С учетом мнения указанных лиц, на основании пункта 3 определения суда от 3 декабря 2018 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 26 декабря 2018 года.
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Пунктом 5.2 определения суда от 3 декабря 2018 года суд обязал ответчика в срок до 25 декабря 2018 года представить отзыв на заявление. Поскольку отзыв на заявление ответчиком представлен не был, то суд рассмотрел дело по имевшимся в нем доказательствам.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; подтвердил, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что изъятая при осмотре места происшествия одна бутылка водки "Родник Сибири" объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 40 % направлена на экспертизу, в связи с чем вопрос об ее уничтожении не ставится.
Ответчик не отрицал факт продажи 15 ноября 2018 года в торговой точке предпринимателя одной бутылки водки "Родник Сибири", пояснив, что указанные действия были совершены продавцом в отсутствие предпринимателя без его разрешения в целях получения личной выгоды; просил учесть данные обстоятельства при принятии решения.
Заслушав представителя Управления и предпринимателя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ИП Наджафов Д.А.о зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306103834900024 (л.д.29-31).
15 ноября 2018 года в 23 час. 21 мин. в дежурную часть отдела полиции N 2 Управления поступило сообщение о том, что напротив дома N 18 по улице Судостроительной осуществлена продажа водки без лицензии (л.д.19).
В этот же день в 23 час. 50 мин. в торговой точке с вывеской над входом: "Кафе, свежая выпечка, горячие блюда", расположенной в первом гаражном боксе справа напротив дома N 18 кафе по улице Судостроительной в городе Петрозаводске, проведен осмотр места происшествия, результаты которого оформлены протоколом от 15.11.2018 с фотофиксацией (л.д.9-16) и составлением схемы (л.д.35). В протоколе зафиксировано, что на полу за барной стойкой (прилавком) была обнаружена картонная коробка белого цвета с надписью "водка "Родник Сибири", в которой находились бутылки водки "Родник Сибири" объемом 0,5 л в количестве 20 штук; указанная алкогольная продукция, а также одна бутылка водка "Родник Сибири" объемом 0,5 л, добровольно выданная гражданином-покупателем, изъята сотрудниками органов внутренних дел.
У продавца торговой точки и лица, которое приобрело алкогольную продукцию, взяты объяснения от 15.11.2018 (л.д.17-18). Сопроводительная документация на алкогольную продукцию представлена не была; из объяснений продавца следовало, что начальником торговой точки выступал гражданин Наджафов Д.А.о.
25 ноября 2018 года должностным лицом Управления с участием ИП Наджафова Д.А.о. составлен протокол N 110120182000851 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.7). В объяснении от 25.11.2018 (л.д.8) Наджафов Д.А.о. подтвердил, что свою предпринимательскую деятельность осуществляет в принадлежащем ему кафе напротив дома N 18 по улице Судостроительной; по факту продажи 15 ноября 2018 года в указанной торговой точке бутылки водки пояснил, что реализованная бутылка водки не принадлежала предпринимателю, указаний по ее продаже он не давал; продавец, находившийся на испытательном сроке, реализовал принадлежащую ему лично алкогольную продукцию.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ИП Наджафова Д.А.о к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства Управления Даньшиным А.С.
Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении; предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола и обеспечил свою явку; в протоколе предпринимателю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ (л.д.7).
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) по организации (допуску) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает лицо, осуществляющее (допускающее) оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов. Субъективная сторона деяния характеризуется виной.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7); под "оборотом" для целей настоящего закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16).
Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; для розничной продажи алкогольной продукции таким документом является товарно-транспортная накладная (подпункт 1 пункта 1 этой статьи).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ также предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Таким образом, из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа и хранение алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных запрещены; в отсутствие сопроводительных документов такая продукция находится в незаконном обороте.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018 с фототаблицей (л.д.9-16) и схемой (л.д.35), объяснениями продавца и покупателя от 15.11.2018 (л.д.17-18), рапортом должностного лица органа внутренних дел от 16.11.2018 (л.д.20), а также протоколом N 110120182000851 об административном правонарушении от 25.11.2018 (л.д.7) и объяснением предпринимателя от 25.11.2018, подтверждено, что 15 ноября 2018 года в месте осуществления ИП Наджафовым Д.А.о. предпринимательской деятельности - в принадлежащей ему торговой точке осуществлена розничная продажа водки "Родник Сибири" объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 40 % в количестве 1 бутылки по цене 500 руб. в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Данные обстоятельства свидетельствовали о наличии события вмененного ответчику административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Доказательства принадлежности продавцу Беднягиной Л.А. изъятой алкогольной продукции в материалах дела отсутствовали.
Неисполнение предпринимателем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, продавшим покупателю одну бутылку водки с целью извлечения личной выгоды, не являлось обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствовало об отсутствии надлежащего контроля со стороны ответчика за действиями своего работника.
ИП Наждафов Д.А.о., являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной торговли алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.
Поскольку деятельность предпринимателя осуществлялась с привлечением наемного работника, который вступал в правоотношения с покупателями продукции в торговой точке предпринимателя от его имени, то несоблюдение правил реализации алкогольной продукции работником в отношениях с третьими лицами несло риск предпринимательской деятельности и влекло ответственность лица, от имени которого реализовывалась алкогольная продукция.
Таким образом, совокупностью представленных административным органом доказательств была подтверждена вина ИП Наджафова Д.А.о., допустившего розничную продажу алкогольной продукцией в месте осуществления своей предпринимательской деятельности без товарно-транспортных накладных.
С учетом изложенного, суд посчитал установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд пришел к выводу, что имелись основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ (один год) на момент рассмотрения дела не пропущен.
Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствовали.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, посягало на правила разрешительной системы и установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, а также защиты здоровья граждан и обеспечения безопасности алкогольной продукции. Как следовало из материалов дела, ответчик не принял надлежащих мер по недопущению нарушения требований закона при осуществлении оборота алкогольной продукции. Суд счел, что в данном случае, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предъявляемых к розничной продаже алкогольной продукции, представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с жизнью и здоровьем граждан, что не позволяло признать вменяемое правонарушение малозначительным.
Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность ответчика.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ИП Наджафова Д.А.о., суд учел совершение им однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2018 по делу N А26-6875/2018, по которому не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д.21-25).
На основании изложенного суд посчитал, что имелись основания для привлечения ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 12 000 руб., то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вопрос об уничтожении находящейся в незаконном обороте продукции не рассматривался в связи с израсходованием в ходе экспертизы изъятой алкогольной продукции - водки "Родник Сибири" объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 40 % в количестве 1 бутылки (л.д.33).
Назначенное предпринимателю наказание соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежало удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Наджафова Дашдамира Асифа оглы (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306103834900024, ИНН 102000019537, место жительства: 185518, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Ладва, ул. Пионерская, д. 43) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Наджафова Дашдамира Асифа оглы реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
расчетный счет N 40101810600000010006 в Отделении - НБ Республика Карелия г. Петрозаводск;
получатель: УФК по Республике Карелия (УМВД России по г. Петрозаводску Респ. Карелия);
ИНН: 1001041280 КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000
КБК: 18811608010016000140.
В графе "назначение платежа" указать: "административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-13051/2018".
4. Обязать индивидуального предпринимателя Наджафова Дашдамира Асифа оглы представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка