Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А26-13040/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А26-13040/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания "Питкяранта" о взыскании 1660295 руб. 65 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - Маниевой Ольги Андреевны, по доверенности N 153 от 01.02.2020 года;
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания "Питкяранта", - не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания "Питкяранта" (далее - ответчик, ООО "Народная управляющая компания "Питкяранта") о взыскании 1660295 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 3684-4-16/1005 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) за сентябрь, октябрь 2019 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями вышеуказанного договора.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме; считала дело готовым к рассмотрению по существу, не возражала завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями договора N 3684-4-4-16/1005 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.12.2016 года истец в сентябре, октябре 2019 года отпускал тепловую энергию на объект ответчика. Для оплаты ответчику направлены счета - фактуры на общую сумму 1 660 295 руб. 65 коп., а также соответствующие акты - товарные накладные за сентябрь, октябрь 2019 года.
Расчёт за тепловую энергию ответчик в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 660 295 руб. 65 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2018 года по делу N А26-12912/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" введена процедура наблюдения, решением суда от 23 июля 2018 года ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" признано банкротом, открыто конкурсное производство. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2019 года возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, оно является текущим, что обуславливает его рассмотрение в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 660 295 руб. 65 коп. по оплате потребленной в сентябре, октябре 2019 года тепловой энергии подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 923 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания "Питкяранта" (ОГРН: 1161001060032, ИНН: 1005013083) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 1 660 295 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 3684-4-16/1005 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) за сентябрь, октябрь 2019 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 29 603 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 923 руб., уплаченную платежным поручением N 6737 от 21.04.2017 года.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
