Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2018 года №А26-13040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N А26-13040/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Компания" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Калининой Марии Владимировне о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.11.2018 года, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью "Стройград", Общество с ограниченной ответственностью "Паги", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Судебный пристав - исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Санкт-Петербургу Дадашев Назим Казахметович,
при участии представителей:
заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Компания", - Овчинникова Даниила Юрьевича, представителя по доверенности от 19.07.2017 года;
ответчика, Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Калининой Марии Владимировны, - Калинина Мария Владимировна;
третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Паги", - Шилика Ильи Владимировича, представителя по доверенности от 01.07.2017 года;
третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился, извещен надлежащим образом;
третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Стройград", - не явился, извещен надлежащим образом;
третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, - не явился, извещен надлежащим образом;
третьего лица, судебного пристава - исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Санкт-Петербургу Дадашева Назима Казахметовича, - не явился, извещен надлежащим образом;
установила: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Калининой Марии Владимировне о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.11.2018 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью "Стройград", Общество с ограниченной ответственностью "Паги", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Судебный пристав - исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Санкт-Петербургу Дадашев Назим Казахметович.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью "Стройград", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав - исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Санкт-Петербургу Дадашев Назим Казахметович извещены о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судебный пристав-исполнитель Калинина Мария Владимировна представила возражения на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 22.11.2018 года.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и судебного пристава - исполнителя Адмиралтейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дадашева Н.К.; направили в суд копии материалов исполнительного производства N 86568/18/78011-ИП.
Общество с ограниченной ответственностью "Паги" направило отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требований.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обозрев оригиналы исполнительного производства N 29479/18/10024-ИП, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2016 года по делу N А26-11761/2015 с ООО "Строительная торговая компания" взыскана в пользу ООО "Паги" задолженность в общей сумме 9 630 000 руб. 00 коп. по договору займа N 28/12-БЗ от 28.12.2012 года, договору займа N 29/12-БЗ от 29.12.2012 года, договору купли-продажи строительной машины от 22.05.2012 года, договору купли-продажи строительной машины от 03.08.2012 года.
30.08.2015 года между ООО "Стройград" (цедент) и ООО "Паги" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования к должнику по договорам: займа N 28/12-БЗ от 28.12.2012 года, займа N 29/12-БЗ от 29.12.2012 года, купли-продажи строительной машины от 22.05.2012 года, купли-продажи строительной машины от 03.08.2012 года.
Решение от 15.03.2016 года по делу NА26-11761/2015 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 006917008, на основании которого 12.05.2016 года возбуждено исполнительное производство N88389/16/78021-ИП, которое настоящее время находится на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 года по делу N А56-20470/2018 с ООО "СтройГрад" взыскана в пользу ООО "Строительная торговая компания" задолженность в общей сумме 10 376 791 руб. 44 коп. Решение от 09.07.2018 года вступило в законную силу; выдан исполнительный лист серии ФС N 026115159, на основании которого 02.11.2018 года возбуждено исполнительное производство N86586/18/78011-ИП, которое настоящее время находится на исполнении в Адмиралтейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания" обратилось в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска Прионежского района УФССП России по Республике Карелия с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований на стадии исполнительного производства.
22.11.2018 года судебный пристав - исполнитель Калинина М.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок зачета встречных однородных требований регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно частям 1, 2 статьи 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Данные требования не являются встречными и однородными, так как в рамках исполнительного производства N 29479/18/10024-ИП ООО "Паги" является взыскателем по отношению к должнику ООО "Строительная Торговая Компания". В отношении ООО "Паги" не возбуждено исполнительное производство, в котором оно бы являлось должником, а ООО "Строительная Торговая Компания" взыскателем.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачета встречных однородных требований.
При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Компания" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка