Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 февраля 2019 года №А26-12995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2019 года Дело N А26-12995/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ратон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вик Строй"
о взыскании 680 109 руб. 93 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ратон" (далее - истец, 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 47, пом. 38) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вик Строй" (далее - ответчик, 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, офис 501) о взыскании 680 109 руб. 93 коп., из которых 510210 руб. - задолженность по договору N 34 от 20.02.2017, 169899 руб. 93 коп. - пени за период с 29.12.2017 по 26.11.2018.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 781, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20 февраля 2017 между ООО "РАТОН" и ООО "ВИК СТРОИ" был заключен договор N 34, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтажные пусконаладочные работы по разделам: Электроосвещение, Электрооборудование, ОПС и СОУЭ, Вентиляция, Видеонаблюдение, СКС, Телефонизация, Телевидение, Автоматизация системы отопления, Автоматизация системы водоснабжении и канализации, на объекте Заказчика по адресу: Мурманская область, город Кировск, ул. Ботанический сад (помещение Санаторно-оздоровительного комплекса "Тирвас" Старый корпус), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями договора.
Во исполнение условий указанного договора подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 10 160 210 руб. Работы приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2, КС-3).
Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 9 650 000 руб.
Отсутствие оплаты задолженности в размере 510 210 руб. и ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений по существу требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты работ, истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора начислена неустойка. Согласно расчету истца размер неустойки составил 169899 руб. 93 коп. за период с 29.12.2017 по 26.11.2018.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; частью 2 данной статьи - по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обосновывая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 19.11.2018, акт выполненных работ от 17.01.2019, расходный кассовый ордер от 19.11.2018 на сумму 40000 руб.
Судом установлено, что представитель истца, осуществляя защиту интересов своего доверителя, вырабатывал правовую позицию по делу, готовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. При взыскании с ответчика издержек истца по оплате услуг представителя суд исходит из того, что судебное разбирательство по существу спора завершилось удовлетворением заявленного иска, учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты самого истца и его представителя по ведению дела. Кроме того, суд считает, что сумма выплаченного истцом своему представителю в рамках настоящего дела вознаграждения отвечает критерию разумности и является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу. Доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг ответчиком не представлено.
Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК СТРОЙ" (ОГРН: 1141001012701, ИНН: 1001289556) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАТОН" (ОГРН: 1171001000818, ИНН: 1001322683) 680 109 руб. 93 коп., из них: 510 210 руб. - задолженность за выполненные работы по договору N34 от 20.02.2017, 169 899 руб. 93 коп. - пени, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК СТРОЙ" (ОГРН: 1141001012701, ИНН: 1001289556) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 602 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка