Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 года №А26-12993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N А26-12993/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский радиатор"
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
заявителя, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, - Мрыхиной З.Л. (доверенность от 13.12.2018),
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Русский радиатор", - Ягиной Е.Э. (доверенность от 01.01.2019), Долгачева А.С. (доверенность от 18.12.2019),
установил: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд приобщил к материалам дела пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, представленные заявителем до начала предварительного судебного заседания.
По ходатайству представителей ответчика судом к материалам дела приобщены отзыв на заявления, письмо о продлении срока исполнения предписания и извещения об устранении выявленных недостатков.
Представители сторон выразили мнение о готовности дела для рассмотрения по существу.
Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Представитель Управления поддержала заявление в полном объёме и просила привлечь ответчика к административной ответственности за неисполнение выданного предписания. Несмотря на неоднократное продление срока исполнения, Обществом в полном объёме предписание не исполнено. Основания для применения положений о малозначительности административного правонарушения в данном случае отсутствуют, поскольку часть неисполненных требований направлена на устранение нарушений правил противопожарной безопасности.
Представители ответчика не оспаривали факт неисполнения в полном объёме выданного предписания, однако при назначении административного наказания просили суд учесть, что часть выявленных недостатков устранена, и применить положения о малозначительности административного правонарушения, либо наложить минимально возможный размер штрафа.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
23.11.2018 при проведении внеплановой выездной проверки, организованной на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 12.11.2018 N46-7543/Рк в период с 22.11.2018 по 23.11.2018, с целью исполнения ранее выданного предписания от 26.12.2017 N46-23-8565-4362/ПР, на объекте капитального строительства "Реконструкция блока вспомогательных отделений ЦПМ филиала ОАО "СУАЛ" "НАЗ-СУАЛ" для производства секционных радиаторов", расположенного по адресу: 186430, Республика Карелия, район Сегежский, посёлок городского типа Надвоицы, ул. Заводская, д.1, государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора выявлен факт неисполнения в установленный срок пунктов 2,51,52,54,55,58,71,72,75,76,94,98,101,102,103,105,106 предписания от 26.12.2017 N46-23-8565-4362/ПР, выданного Управлением застройщику, ООО "Русский радиатор".
По факту неисполнения ранее выданного предписания составлен акт проверки от 23.11.2018 N46-7542-7648/А, в котором отражён факт неисполнения следующих пунктов ранее выданного предписания:
- пункта 2: исполнительные чертежи (рабочая документация) на реконструкцию объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство, что является нарушением части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);
- пункта 51: в проектной документации не предусмотрено устройство продувочного трубопровода Ду 25x2 по оси Д, осях 50-48, что является нарушением ПД- л.З 450.01415.00.00.2.4-ИОС.Е;
- пункта 52: установка электромагнитного клапана выполнена в нарушении требований проектной документации без смещения по отношению к продувочных свечам и свечам безопасности в осях 50-48 по оси, что является нарушением ПД- л. 3450.01415.00.00.2.4-ИОС.Е;
- пункта 54: прокладка внутреннего газопровода Ду 50 в осях 26-49 по оси Д выполнена в нарушении требований проектной документации с части количества и мест установки опорных кронштейнов и количества гибов (гео) трубы по отношению к, что является нарушением ПД - л. 1450.01415.00.00.2.4-ИОС.Е;
- пункта 55: не выполнена приёмка сети газопотребления и газораспределения (сети газоснабжения и резервуары для хранения СУГ) после завершения строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования. Исполнительная документация по составу и объёму не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, что является нарушением пунктов 88, 92, 93, 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 .4 N 870; пункта 12 части 3;
- пункта 58: не завершены строительно-монтажные и пусконаладочные работы по монтажу системы отопления и вентиляции, что является нарушением ПД - шифр 450.01415.00.00.2.4-ИОС.Г;
- пункта 71: автоматическая установка порошкового пожаротушения выполнена с отступлениями от проектной документации, а именно, уменьшено количество модулей порошкового пожаротушения МПП (р)-12-И-ГЭ-УХЛ кат 3.1, "Гранат-12" с 384 до 308; вместо 2 направлений порошкового пожаротушения выполнено 1 (один С2000-АСПТ вместо двух); вместо дымовых линейных пожарных извещателей ИПДЛ-Д-1/4р применены дымовые оптико-электронные линейные извещатели ИП 212-120 (Ладога-Ех); вместо извещателей магнитно-контактных точечных И0102-33 установлены ИО 102-26/В исп.10; вместо световых оповещателей ТС 0ExiaIICT6 установлены СКОПА (СОВА) 1Ехт11Т6; не установлены приборы УПКОП 135-1-2П, УПКОП 135-1-1; в нарушение проектной документации сигналы от автоматических установок пожарной сигнализации РП18, контейнерной компрессорной станции и здания узла оборотного водоснабжения не объединены в систему пожарной сигнализации, контролируемую с общего пожарного поста (в помещении мастера), что является нарушением ПД - том 9 шифр 450.01415.00.2.4-ПБ01 лист 38-44; Проектная документация том 9 шифр 450.01415.02.00.1.3-АПС-СОУЭ лист 1;
- пункта 72: в нарушение проектной документации сигналы от системы автоматической пожарной сигнализации не передаются на АРМ дежурного пульта централизованного наблюдения размещённого в помещении пульт ПЦН Охрана-РУСАЛ (не установлен прибор С2000-ИТ), что является нарушением тома 9 шифр
450.01415.00.00.2.4-ПБ01 лист 45;
- пункта 75: выброс продуктов горения из люков дымоудаления происходит на высоте менее 2,0 метров от кровли из горючих материалов, что является нарушением ПД - том 9 шифр 450.01415.00.00,2.4-ПБТРоТРБ01 лист 48, 49; п. 7.11 г) СП7.13130.2013;
- пункта 76: не представлена согласованная и утверждённая в установленном порядке программа проведения комплексного опробования автоматического пожаротушения, системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и взаимодействия их с другими инженерными системами, что является нарушением ПД - том 9 шифр 450.01415.00.00.2.4-ПБ01 лист 35, 36; п. 11.7 РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приёмки работ";
- пункта 94: не выполнены монтажные и пусконаладочные работы, не представлена исполнительная документация по системе технологического видеонаблюдения, что является нарушением ПД - том 5.5 шифр 450.01415.00.00.2.4-ИОС.Д лист 31; пункта 5 Постановления Правительства N468 от 21.06.10; пунктов 5.6, 6 РД 11-02-2006;
- пункта 98: не представлена исполнительная документация по монтируемому технологическому оборудованию, что является нарушением частей 1,2 статьи 53 ГрК РФ; пункта З РД-11-02-2006;
- пункта 101: кровельные сливы карнизов здания, выполнены с отступлением от проектных решений и местами деформированы, что является нарушением частей 1,2 статьи 53ГрК РФ; л.7 450.01415.06.00.1.6-АР;
- пункта 102: примыкания кровли к парапетам и парапетные сливы выполнены с отступлением от проекта, что является нарушением пунктов 1,2, 4 статьи 53ГрК РФ; л.7 450.01415.06.00.1.6-АР;
- пункта 103: примыкания к кровле вентиляционных выходов выполнены с отступлением от проекта, что является нарушением частей 1,2 ст. 53 ГрК РФ; л.5, 450.01415.06.00.1.6-АР;
- пункта 105: деформационные швы выполнены не в соответствии с проектом, в связи с чем покрытие полов в отдельных местах имеет трещины, что является нарушением части 1,2 ст. 53 ГрК РФ; л. 12, 450.01415.06.00.1.6-КЖ-1;
- пункта 106: крепление наружного продувочного и сбросного газопроводов к стенам здания выполнено с отступлением от проектных решений, что является нарушением части 1,2 статьи 53 ГрК РФ; л 7 450.01415.06.60.1.6-ГСН.
Управлением составлен протокол от 23.11.2018 N46-7542-4676/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 23.11.2018 при проведении проверки в отношении ООО "Русский радиатор" выявлено невыполнение в полном объёме в установленный срок выданного ранее предписания.
Предписание Обществом не оспаривалось в судебном порядке, к установленному сроку полностью исполнено не было. Данное обстоятельство подтверждено представителями Общества, представившими в судебное заседание извещения о выполнении части пунктов предписания 11.12.2018, 14.12.2018, 24.12.2018, то есть после даты проведения проверки.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доводы ответчика об исполнении на дату судебного заседания предписания в части вменяемого в рамках настоящего административного дела, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в совершённом правонарушении. При этом Общество не обращалось за продлением срока исполнения предписания в рассматриваемой части со ссылкой на объективные препятствия для совершения всех требуемых от него действий, при этом о наличии такой возможности ему было известно, поскольку срок исполнения разных пунктов предписания от 26.12.2017 N46-23-8565-4362/ПР неоднократно продлевался в части разных пунктов на различные сроки.
Довод Общества о возможности признания правонарушения малозначительным судом отклонён ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. При этом применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Кроме того в пункте 18.1 постановления N10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Кроме того, пункты 71, 72, 75, 76 предписания, не исполненные Обществом, касаются нарушений в сфере пожарной безопасности. Неисполнение обязательных требований в сфере пожарной безопасности создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья граждан при эксплуатации объекта проверки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истёк.
Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" (место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский район, пгт Надвоицы, ул. Заводская, 1, ОГРН 1151032000074, ИНН 1006013150) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
2. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
расчетный счёт N 40101810600000010006 в Отделении - НБ Республика Карелия; л/с 04061196910; получатель: Управление Федерального казначейства по РК (Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);
ИНН: 7841340833, КПП: 784101001, БИК: 048602001, ОКАТО: 86401000000
КБК: 498 1 16 45000 01 6000 140 Код дохода: 49811607000016000140.
В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-12993/2018".
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка