Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июня 2019 года №А26-12982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А26-12982/2018
Резолютивная часть определения принята 04 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"
к Администрации Костомукшского городского округа
о взыскании 27479 руб. 48 коп.,
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Костомукшский расчетный центр",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 27479 руб. 48 коп., из которых: 21816 руб. 08 коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 года по 31.12.2016 года, 5663 руб. 40 коп. - законная неустойка. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 292, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 30, 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16.01.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Костомукшский расчетный центр".
Ответчик в письменном отзыве иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований за период с 01.09.2015 года по 28.11.2015 года; указал, что истцом не представлен полный подробный помесячный расчет задолженности, в связи с чем, отсутствует возможность представить мотивированный контррасчет как в части суммы основного долга, так и начисленной неустойки. Ответчиком представлена копия договора N 13/2016 коммерческого найма жилого помещения от 21.11.2016 года, заключенного между Администрацией Костомукшского городского округа и Обремской Ларисой Анатольевной, в отношении комнаты 804, квартиры 15, д. 2г по пр. Горняков в г. Костомукша. Ответчик указывает, что начисление платы за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года также неправомерно, поскольку помещение передавалось в пользование по договору коммерческого найма.
От третьего лица отзыв на иск не поступал.
Определением от 18.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения текстов судебных актов по настоящему делу на сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети Интернет. Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации.
Судом установлено, что до начала рассмотрения дела каких-либо заявлений, ходатайств по существу спора от истца не поступало; определения суда от 18.03.2019 года, от 24.04.2019 года, от 16.05.2019 года истцом не исполнены.
Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам части 2, части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что в судебные заседания 24.04.2019 года, 16.05.2019 года, 04.06.2019 года истец явку своего представителя не обеспечил; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, либо об отложении судебного разбирательства в суд не направил. При этом, судебная корреспонденция своевременно направлена в адрес лиц, участвующих в деле, а информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и правовые позиции, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторной неявке истца в судебное заседание и отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства является обязанностью суда. При этом суд не должен осуществлять проверку субъективной заинтересованности истца к предмету спора.
Истцом соответствующие действия не совершены, следовательно, он самостоятельно на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841) из федерального бюджета 4770 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2017 года N 1104.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка