Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года №А26-12981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N А26-12981/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И.о.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"
к Администрации Костомукшского городского округа
о взыскании 27 479 руб. 91 коп.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Костомукшский расчетный центр";
установил: общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841; место нахождения: 186931 Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, 9-40; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554; место нахождения: 186931 Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, 5; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 27 479 руб. 91 коп., в том числе: 21 816 руб. 08 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в помещении по адресу: г. Костомукша, ул. Горняков, д. 2Г комната N716, в период с 01.09.2015 по 31.12.2016, 5 663 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Костомукшский расчетный центр".
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не направил.
Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.09.2015 по 28.11.2015, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Третье лицо, извещенное о рассмотрении спора надлежащим образом, отзыв на иск не представило.
Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Костомукша по адресу: ул. Горняков, д. 2Г, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 29.10.2009 и договора управления, что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Костомукшский городской округ является собственником нежилого помещения, по адресу: г. Костомукша, ул. Горняков, д. 2Г комната N716, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела 13). В договор управления, заключённый с Администрацией, данное помещение не включено.
Вместе с тем, будучи управляющей организацией, истец оказал жилищные услуги, в том числе, в отношении указанного помещения. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в размере: 21 816 руб. 08 коп.
Факт оказания жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании решений общего собрания собственников помещений МКД.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Поскольку помещение в спорный период находилось в собственности муниципального образования, что подтверждено соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади помещения в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О наличии у ответчика обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истец, как управляющая компания, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать при принятии дома в управление. Сведения ЕГРП о зарегистрированных правах носят открытый характер.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности в отношения требования о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года, с учетом сроков оплаты жилищных услуг, установленных пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и тридцатидневного срока рассмотрения претензии (пункт 16 Постановление Пленума N 43), истек 11.11.2018. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 28.11.2018.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности (1353 руб. 68 коп.) и акцессорного требования о взыскании пеней (11 руб. 17 коп.) за сентябрь 2015 года, в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.
В остальной части требования заявлены в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на 30 календарных дней для рассмотрения претензии от 29.12.2016.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени по расчетам истца (за вычетом пеней по сентябрю 2015 года) составляет 5652 руб. 23 коп.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, вследствие чего выявлены ошибки в порядке начисления: истец производит начисление пени по 1/300 в ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за весь период, тогда как с 01.01.2016 применяется дифференцированная ставка. Вместе с тем, ошибка допущена в пользу ответчика, что в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обуславливает удовлетворение требований о взыскании пеней в заявленной сумме.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 26114 руб. 63 коп., в том числе: 20 462 руб. 40 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в помещении по адресу: г. Костомукша, ул. Горняков, д. 2Г комната N716, в период с 01.10.2015 по 31.12.2016, 5652 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты. В остальной части иска следует отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Излишне уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841) 26114 руб. 63 коп., в том числе: 20 462 руб. 40 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в помещении по адресу: г. Костомукша, ул. Горняков, д. 2Г комната N716, в период с 01.10.2015 по 31.12.2016, 5652 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1901 руб. 00 коп.
3. В остальной части иска отказать.
4. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1408 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1102 от 28.12.2017.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка