Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: А26-12980/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N А26-12980/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 27479 руб. 01 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 9, оф. 40; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5; далее - ответчик) о взыскании 27479 руб. 01 коп., в том числе 21816 руб. 08 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных в помещении по адресу: г. Костомукша, пр. Горняков, д. 2Г комната N 119, в период с 01.09.2015 по 31.12.2016 и 5663 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.01.2018.
Иск обоснован статьями 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик в письменном отзыве иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований за период с 01.09.2015 по 28.11.2015; указал, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, в связи с чем, отсутствует возможность представить контррасчет; начисление платы за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 неправомерно, поскольку помещение передавалось в пользование по договору коммерческого найма от 21.11.2016, заключенного между Администрацией Костомукшского городского округа и Ямасайка Н.В..
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Администрация Костомукшского городского округа направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Жилремстрой" с 01.03.2010 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Костомукша, пр. Горняков, 2Г, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 29.10.2009 и распоряжения Администрации Костомукшского городского округа от 21.01.2010 N 15.
Муниципальное образование "Костомукшский городской округ" является собственником нежилого помещения, по адресу: г. Костомукша, пр. Горняков, д. 2Г, комната N 119, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела видно, что истец оказал жилищно-коммунальные услуги, в том числе, в отношении указанного помещения. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в размере 21816 руб. 08 коп.
Факт оказания жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании решений общего собрания собственников помещений МКД.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Поскольку помещение в спорный период находилось в собственности муниципального образования, что подтверждено соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что начисление платы за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 неправомерно, поскольку помещение передавалось в пользование по договору коммерческого найма от 21.11.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
Судом установлено, что между Администрацией (наймодатель) и Ямасайка Н.В. (наниматель) 21.11.2016 заключен договор коммерческого найма жилого помещения со сроком действия с 01.11.2016 по 01.10.2017, согласно которому нанимателю в пользование за плату предоставлена комната N 119 в квартире 2 дома N 2Г по пр. Горняков в г. Костомукша.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям неприменимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие социальный найм.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Действительно, договор найма содержит условие о внесении такой платы нанимателем.
Вместе с тем, ООО "Жилремстрой" не является стороной названного договора, в дело не представлены доказательства заключения между истцом и нанимателем какого-либо договора или дополнительного соглашения о возложении на последнего обязанности вносить плату.
При указанном положении возложение на нанимателя обязанности вносить плату не основано на нормах действующего законодательства.
Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требования к собственнику помещения.
Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади помещения в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О наличии у ответчика обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истец, как управляющая компания, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать при принятии дома в управление. Сведения ЕГРП о зарегистрированных правах носят открытый характер.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года, с учетом сроков оплаты жилищных услуг, установленных пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и тридцатидневного срока рассмотрения претензии (пункт 16 постановление Пленума N 43), истек 11.11.2018. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 28.11.2018.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 1353 руб. 68 коп. и пени в сумме 11 руб. 17 коп. за сентябрь 2015 года, в связи с пропуском ООО "Жилремстрой" срока исковой давности.
В остальной части требования заявлены в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на 30 календарных дней для рассмотрения претензии от 29.12.2016.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени по расчетам истца (за вычетом пени за сентябрь 2015 года) составляет 5652 руб. 23 коп.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, вследствие чего выявлены ошибки в порядке начисления: истец производит начисление пени по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за весь период, тогда как с 01.01.2016 применяется дифференцированная ставка. Вместе с тем, ошибка допущена в пользу ответчика, что обуславливает удовлетворение требований о взыскании пени в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная при подаче иска сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841) 26114 руб. 63 коп., в том числе 20462 руб. 40 коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в помещении по адресу: г. Костомукша, ул. Горняков, д. 2Г, комната N 119, в период с 01.10.2015 по 31.12.2016, 5652 руб. 23 коп. - пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.08.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 1100 от 28.12.2017.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
