Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года №А26-12978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А26-12978/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 42 263 руб. 42 коп., третье лицо - Трешкина Виктория Викторовна,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - истец, ООО "Жилремстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 42 263 руб. 42 коп.
Определением от 15 января 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22 апреля 2019 года.
Определением от 22 апреля 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 20 мая 2019 года.
Определением от 20 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство отложено на 27 июня 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Трешкина Виктория Викторовна.
До начала судебного заседания Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Третье лицо, Трешкина Виктория Викторовна, свою явку не обеспечила.
Суд проводит судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание 20.05.2019 истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств не направил; определения суда от 07.03.2019, 22.04.2019, 20.05.2019, 27.06.2018 не исполнил.
В настоящее судебное заседание истец также явку уполномоченного представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил, предоставленным ему правом давать объяснения арбитражному суду, приводить доводы в обоснование своей позиции, правом известить суд о невозможности явки по уважительным причинам не воспользовался, не настаивал на рассмотрении дела без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ответчика на настаивал на рассмотрении спора по существу.
Учитывая изложенное выше, судом установлен факт утраты истцом интереса к рассматриваемому спору, что в совокупностью с наличием предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 1098 от 28.12.2017 государственную пошлину в размере 3 260 руб.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка