Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 марта 2019 года №А26-129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N А26-129/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Тура" к обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установила: общество с ограниченной ответственностью "Метсо" (ОГРН: 1021000920830, ИНН: 1006003948) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тура" (ОГРН: 1061006009316, ИНН: 1006007928) о взыскании 106 075 руб. 92 коп., в том числе: 101 250 руб. платы за пользование земельным участком по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Партизанская, д.1 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, 4825,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2018.
Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предельный срок рассмотрения дела установлен до 11.03.2019.
Обществом с ограниченной ответственностью "Тура" 05.03.2019 подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Метсо", в котором оно просит устранить препятствия в пользовании зданием магазина, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Партизанская, д.1 и обязать ООО "Метсо" обеспечить теплоснабжение по присоединенным путям и подъезд к зданию, поскольку магазин располагается на спорном земельном участке.
Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что основания для его принятия к производству в рамках настоящего дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При отсутствии таких условий встречный иск подлежит возращению.
Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения исков отнесено к исключительной компетенции суда.
Изучив первоначальный и встречный иски, суд приходит к выводу, что исковые заявления не поставлены в непосредственную зависимость друг от друга.
Предмет встречного иска, содержащего нематериальное требование об устранении препятствия в пользовании имуществом, не соотносится с предметом первоначального иска; по встречному иску доказыванию подлежат иные обстоятельства, не основанные на нормах права во взаимосвязи с первоначальным иском.
При таких обстоятельствах совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку встречный иск содержит иную правовую природу обязательства. Указанное исключает обеспечение эффективного правосудия.
Более того, истцом по встречному иску не указаны какие-либо доводы в обоснование необходимости принятия встречного иска к производству, которые могли бы быть также оценены судом.
На основании изложенного, встречный иск подлежит возвращению.
Вопрос о возврате государственной пошлины в настоящее время не рассматривается судом, учитывая, что электронная копия платежного поручения датирована 2014 годом. Государственная пошлина за подачу настоящего заявления будет возвращена при представлении в суд оригинала платежного поручения о её уплате.
Возвращение встречного иска не нарушает право на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению с иском в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
Кроме того, при изучении встречного иска, суд установил отсутствие документов, необходимых для разрешения вопроса о принятии встречного иска к производству.
Так, согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных статей, истцом по встречному иску не в полном объеме уплачена государственная пошлина, отсутствуют документы, подтверждающие требование и выписки из ЕГРЮЛ в отношении сторон.
Руководствуясь статьями 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тура" возвратить подателю.
2. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка